Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф06-20919/13 по делу N А65-19207/2014

г. Казань

19 февраля 2015 г.

Дело N А65-19207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "АЛЬЯНС", г. Москва,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А65-19207/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", г. Москва (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения, и к открытому акционерному обществу Страховая компания "АЛЬЯНС", г. Москва (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) о взыскании 52 333 руб. 68 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения и к открытому акционерному обществу Страховая компания "АЛЬЯНС" (далее - ОАО СК "АЛЬЯНС") о взыскании 52 333 руб. 68 коп. страхового возмещения.

Определением от 09.09.2014 Арбитражный суд Республики Татарстан дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.10.2014 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил в полном объеме. Кроме того, суд присудил проценты, начисленные на присужденную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых за период с момента вступления в законную силу решения и по день фактической уплаты.

Не согласившись с принятым решением, ОАО СК "АЛЬЯНС" обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Определением от 21.11.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил пропуск срока на обжалование решения и возвратил апелляционную жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

ОАО СК "АЛЬЯНС" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Определением от 16.12.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вновь отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ОАО СК "АЛЬЯНС" просит определение апелляционной инстанции от 16.12.2014 отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконным вывод суда о возложении обязанности по принятию мер к получению информации о движении дела на участников процесса, извещенных о нем (часть 6 статьи 121 АПК РФ); указывает на большое количество судебных дел, находящихся в производстве у ответчика, что не позволяет отслеживать каждое из них на сайте арбитражного суда.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, истец указал на то, что копия обжалуемого решения получена им 05.11.2014, в сроки, недостаточные для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, не признав причину пропуска срока, указанную ответчиком, уважительной.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ОАО СК "АЛЬЯНС" (л.д. 34).

Копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 направлена судом первой инстанции в установленный законом срок.

Кроме того, решение суда первой инстанции от 28.11.2013 своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 29.11.2013.

При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно не признал указанную истцом причину пропуска срока объективно препятствующей своевременному обжалованию решения суда первой инстанции и возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя кассационной жалобы о большой загруженности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

При таких условиях оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А65-19207/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова