Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф06-19991/13 по делу N А57-507/2010

г. Казань

18 февраля 2015 г.

Дело N А57-507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болованова Александра Валерьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2010 об утверждении мирового соглашения (судья Котова Л.А.)

по делу N А57-507/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тек", г. Саратов к крестьянскому (фермерскому) хозяйству индивидуального предпринимателя Минатулаеву Н.М. о взыскании долга, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" (далее - ООО "Агро-Тек", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству индивидуального предпринимателя Минатулаеву Наби Минатуллаевичу (далее - КФХ ИП Минатулаеву Н.М., ответчик) о взыскании долга по договору займа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2010 утверждено мировое соглашение, согласно которому КФХ ИП Минатулаев Н.М. обязуется оплатить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" сумму долга по договору займа денежных средств от 28.07.2008 на 9 000 000 руб., перешедшего к ООО "Агро-Тек" на основании договора уступки права требования долга (цессии) от 25.11.2009 в срок до 27.04.2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 по делу N А57-2127/2010 КФХ ИП Минатулаев Н.М., признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2014 по делу N А57-2127/2014 требования Болованова А.В. признаны обоснованными в размере 1 000 000 руб. основного долга и 1 256 666,61 руб. процентов на сумму займа.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Болованов А.В. просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить. При этом заявитель указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ИП Минатулаевым Н.М. от ООО "БизнесРесурс" денежных средств по договору займа. В этой связи, полагает, что при наличии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве ИП Минатулаева Н.М., суд первой инстанции не должен был утверждать мировое соглашение, заключенное между ответчиком (должником) и истцом как одним из его кредиторов, основанное на признании иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между КФХ ИП Минатулаева Н.М. и ООО "БизнесРесурс" 28.07.2008 заключен договор займа денежных средств на общую сумму 9 000 000 руб.

ООО "БизнесРесурс" все условия договора выполнило надлежащим образом, и передало денежные средства в размере 9 000 000 руб.

По факту получения денежных средств 31.07.2008 ответчиком была выдана расписка.

Ответчик условия договора займа не исполнил и не возвратил денежные средства в размере 9 000 000 руб. ООО "БизнесРесурс".

ООО "БизнесРесурс" 25.11.2009 заключил с ООО "Агро-Тек" договор уступки права требования долга (цессии), на основании которого к ООО "Агро-Тек" перешли все права по договору займа от 28.07.2008.

О заключении данного договора КФХ ИП Минатулаев Н.М. был извещен 27.11.2009.

ООО "Агро-Тек" на основании заключенного договора цессии обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2010 производство по делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, согласно которому ответчик признал сумму задолженности перед истцом и обязался ее погасить в сроки, установленные соглашением.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу положений статей 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2010 на основании заявления кредитора (ООО "Агроцентр") было возбуждено производство по делу N А57-2127/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Минатулаева Н.М., назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2010 по делу N А57-2127/2010 в отношении ИП Минатулаева Н.М. была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 по делу N А57 - 2127/2010 в реестр требований кредиторов должника - ИП Минатулаева Н.М. включено требование истца по рассматриваемому делу - ООО "Агро-Тек" в общем размере 25 060 000 руб., в том числе в размере 9 000 000 руб. на основании обжалуемого определения суда от 20.04.2010, которым утверждено мировое соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, заявитель кассационной жалобы, хотя и не является участником данного спора, как кредитор вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, которым, как он полагает, нарушены его права и законные интересы.

Между тем, суд кассационной инстанции не установил нарушений прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы обжалуемым судебным актом.

Доводы кассационной жалобы о том, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не проверял обоснованность требований о взыскании задолженности по договору займа отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Как следует из материалов дела при обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Агро-Тек" были представлены документы: договор займа от 28.07.2008, расписка ответчика в получении денежных средств от 31.07.2008.

Кроме того, во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2010 третьим лицом (ООО "БизнесРесурс") в материалы дела также были представлены кассовая книга ООО "БизнесРесурс" за июль 2008 года, содержащая сведения о совершении соответствующих финансовых операций, а также акт приема-передачи документов по договору уступки права-требования от 25.11.2009, согласно которому истцу по настоящему делу был передан оригинал расписки ответчика от 31.07.2008.

Сомнения в наличии факта получения ИП Минатулаевым Н.М. денежных средств ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, каким образом они отражались в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, каким образом расходовались им, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено фактов нарушения прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы или иных кредиторов обжалуемым судебным актом.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы Болованова А.В., судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить, что право кредитора на обжалование судебного акта, на котором другой кредитор основывает свои требования к должнику, предусмотрено пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в целях предоставления кредиторам возможности заявления своих возражений.

Следовательно, реализация кредитором этого права не влечет автоматической отмены такого судебного акта и не может быть основана лишь на предположениях о необоснованности требования. Судебный акт, на основании которого кредитором предъявлено оспариваемое другим кредитором требование, может быть отменен в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 только в случае установления судом нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы как кредитора, что требует предоставления участвующими в рассмотрении жалобы лицами доказательств такого нарушения.

Вместе с тем, в настоящем деле доказательств нарушения прав кредиторов ответчика не имеется.

Не представлено заявителем кассационной жалобы и доказательств того, что мировое соглашение было заключено не в целях примирения сторон, урегулирования спора и исполнения обязательств по договорам, а в целях получения истцом судебного акта, который позволил бы ему без проверки обоснованности материально-правового требования включить свои требования в реестр кредиторов ответчика.

В силу вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2010 по делу N А57-507/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина