Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф06-20439/13 по делу N А65-14586/2014

г. Казань

19 февраля 2015 г.

Дело N А65-14586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОВИК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецова В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-14586/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОВИК" к Авиастроительному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Глебову Дмитрию Константиновичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Глебова Дмитрия Константиновича по неисполнению требований исполнительного листа серия АС N 005404778, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-11589/2009 от 28.11.2012 о взыскании с Громова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОВИК" 825 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Глебова Дмитрия Константиновича устранить допущенные нарушения и совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "НОВИК" (далее - ООО "Компания "НОВИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Авиастроительному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Глебову Дмитрию Константиновичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Глебова Дмитрия Константиновича по неисполнению требований исполнительного листа серия АС N 005404778, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-11589/2009 от 28.11.2012 о взыскании с Громова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОВИК" 825 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Глебова Дмитрия Константиновича устранить допущенные нарушения и совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания "НОВИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу N А07-11589/2009 с Громова Алексея Викторовича в пользу ООО "Компания "НОВИК" взыскана задолженность в сумме 825 000 руб., 4 000 руб. государственной пошлины.

04.02.2013 Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании определения суда от 28.11.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 005404778.

20.03.2013 конкурсным управляющим ООО "Компания "НОВИК" в адрес Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Авиастроительный МРСОП г. Казани) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Громова Алексея Викторовича (далее - Громов А.В.).

06.05.2013 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРСОП г. Казани Глебовым Дмитрием Константиновичем (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12449/13/02/16 в отношении должника - Громова А.В.

ООО "Компания "НОВИК" считая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения допущены бездействия, связанные с неисполнением требований исполнительного документа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательна в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 36, 47, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды пришли к выводу о непредставлении суду доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия. Как посчитали суды, в рамках исполнительного производства N 12449/13/02/16 судебным приставом-исполнителем были проведены все мероприятия, направленные на исполнение исполнительного листа.

Кассационная инстанция подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в силу требований пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках предоставленных статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия, направленные на исполнение исполнительного листа серии АС N 005404778.

Так, 06.05.2013 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: запрос N 1008861521 о предоставлении информации о месте регистрации должника, серию, номер и дату выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия регистрирующего органа); запрос N 1008861525 о предоставлении информации ИНН, юридического и фактического (адрес исполнительного органа) адреса должника; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин; запрос N 1008861527 о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождении, паспортные данные указанные должником.

13.05.2013 судебным приставом-исполнителем направлен запрос N 1008884285 о предоставлении информации ФИО, дата рождения, сведения о документе, удостоверяющим личность, контактный номер телефона должника; сведения о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения).

15.08.2013 направлен запрос N 10098990010 о предоставлении информации о сведениях зарегистрированных автотранспортных средствах должника.

17.08.2013 направлен запрос N 1009933056 о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

19.09.2013 был направлен запрос N 1010557490 о предоставлении информации об оформленных за должником (или адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, а также паспортные данные указанные должником. Запрос N 345566/14102116 о предоставлении информации недвижимого имущества.

Также судебным приставом-исполнителем по месту работы должника было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

19.12.2013 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего должнику.

13.05.2014 и 31.05.2014 ООО "Компания "НОВИК" были перечислены денежные средства на общую сумму 30 000 руб.

23.06.2014 был направлен запрос о ежемесячных удержаниях с заработной платы должника.

26.06.2014 повторно направлен запрос об установлении факта, на какое имущество принадлежащее должнику наложен запрет.

Из поступивших ответов на запросы судами установлено, что у должника зарегистрированного имущества, лицевых счетов и денежных средств не имеется.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт его бездействия судами не установлен.

Нарушений Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены. Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения дела арбитражным судом исполнительное производство не окончено, в его рамках судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Представленные материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

Вывод суда о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд не повлиял на правильность вынесенных по делу судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А65-14586/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина