Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф06-20308/13 по делу N А55-9720/2014

г. Казань

20 февраля 2015 г.

Дело N А55-9720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика - Дерябиной Е.А. (доверенность от 06.11.2014 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская буровая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-9720/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровая сервисная компания-1", Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская буровая компания", Самарская область, г. Новокуйбышевск, о взыскании 10 253 921 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буровая сервисная компания-1" (далее - ООО "Буровая сервисная компания-1") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская буровая компания" (далее - ООО "Волжская буровая компания") о взыскании 10 253 921 руб. 37 коп., в том числе: 10 159 780 руб. 58 коп. задолженности по договору от 11.10.2013 N 12, 94 140 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 с ООО "Волжская буровая компания" в пользу ООО "Буровая сервисная компания-1" взыскано 10 159 780 руб. 58 коп. суммы основной задолженности.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 140 руб. 79 коп. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При неисполнении решения суда с ООО "Волжская буровая компания" в пользу ООО "Буровая сервисная компания-1" постановлено взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С ООО "Волжская буровая компания" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 73 798 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Волжская буровая компания" обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить в части взыскании в пользу ООО "Буровая сервисная компания-1" 10 159 780 руб. 58 коп. суммы основной задолженности.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Кассационная коллегия учитывает, что судебные акты в части оставления без рассмотрения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 140 руб. 79 коп. не обжалуются.

Как установлено судом, что между ООО "Буровая сервисная компания-1" и ООО "Волжская буровая компания" заключен договор на выполнение работ от 11.10.2013 N 12, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по приемке бурового оборудования БУ -3000 ЭУК -1 М и монтажу буровой установки, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работы и оплатить его по суточной ставке за весь фактический период производства работ.

Согласно пункту 2.1. договора суточная стоимость работ по договору является твердой, включает все издержки подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, исходя из ориентировочного сроков приема груза 15 дней - 647 592 руб. 04 коп., монтаж БУ 30 дней - 3 752 484 руб. 35 коп.

В соответствии с разделом 3 договора расчет производится заказчиком по договору в течение 60 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма кс-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-1), счета-фактуры.

Во исполнение принятых обязательств ООО "Буровая сервисная компания-1" направил ООО "Волжская буровая компания" акт о приемке выполненных работ от 31.01.2014 N 4 на сумму 1 506 888 руб. 82 коп., справку о стоимости выполненных работ, счет-фактуру от 31.01.2014 N 2, баланс календарного времени за январь 2014 года, факт направления данных документов подтвержден описью вложения, почтовой квитанцией.

В нарушение условий договора ответчик полученный акт о приемке выполненных работ от 31.01.2014 N 4 на сумму 1 506 888 руб. 82 коп. не подписал и мотивированный отказ от его подписания не заявил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2014 N 42 с требованием оплатить задолженность в сумме 10 159 780 руб. 58 коп. факт направлении претензии подтверждается копией почтовой описи.

В адрес ООО "Волжская буровая компания" истцом также направлено уведомление от 22.04.2014 N 61 о расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.04.2014.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенных между сторонами договоров, так и нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ООО "Буровая сервисная компания-1" представлены: копии подписанных сторонами актов от 31.10.2013 N 1 на сумму 1 398 088 руб. 87 коп., от 30.11.2013N 2 на сумму 3 377 235 руб. 83 коп., от 31.12.2013 N 3 на сумму 3 877 567 руб. 06 коп., копия одностороннего, подписанного со стороны ООО "Буровая сервисная компания-1", акта от 31.01.2014 N 4 на сумму 1 506 888 руб. 82 коп., а также копии справок о стоимости выполненных работ и затрат, балансов календарного времени, счетов-фактур от 31.10.2013 N 97, от 30.11.2013 N 105, от 31.12.2013 N 106, от 31.01.2014 N 2 на общую сумму 10 159 780 руб. 58 коп.

Судами обеих инстанций правильно указано, что неподписание ООО "Волжская буровая компания" акта об оказанных услугах не является основанием для освобождения его от оплаты фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о том, что акт о приемке выполненных работ от 31.01.2014 N 4 на сумму 1 506 888 руб. 82 коп., подписанный ООО "Буровая сервисная компания-1" в одностороннем порядке, при отсутствии мотивированного отказа ООО "Волжская буровая компания" от его подписания является надлежащим документом, подтверждающим факт оказания услуг за январь 2014 года.

ООО "Волжская буровая компания" не представило документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявило.

Таким образом, требование ООО "Буровая сервисная компания-1" о взыскании с ООО "Волжская буровая компания" задолженности в сумме 10 159 780 руб. 58 коп. правомерно удовлетворено судами обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А55-9720/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева