Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф06-19618/13 по делу N А12-18505/2014

г. Казань

19 февраля 2015 г.

Дело N А12-18505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Догадина С.В., удостоверение ТО N 178290/644,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжский азотно-кислородный завод"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А12-18505/2014

по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - муниципального образования Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) к открытому акционерному обществу "Волжский азотно-кислородный завод" (ИНН 3435000266, ОГРН 1023402006022), к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3435110452, ОГРН 1033400000028) о признании недействительными пунктов договора, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Океан",

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 государственного контракта на водоотведение и очистку сточных вод от 30.12.2013 N 17/19-Сб/316, заключенного между открытым акционерным обществом "Волжский азотно-кислородный завод" (далее - ОАО "ВАКЗ") и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ "ИК N12").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - ООО "Океан", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "ВАКЗ" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, допускается временно ограничивать и прекращать водоснабжение в случае аварии или проведения работ.

Прокуратура Волгоградской области и ФКУ "ИК N 12" в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель прокуратуры Волгоградской области в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 30.12.2013 между ОАО "ВАКЗ" (Исполнитель), ФКУ "ИК N 12" (Государственный заказчик, Поставщик) и ООО "Океан" (Агент) был заключен государственный контракт на водоотведение и очистку сточных вод N 17/19-Сб/316, предметом которого является оказание услуг Исполнителем по водоотведению и очистке хозфекальных сточных вод, поступивших от Поставщика в объемах согласно приложению N 1.

Согласно пункту 2.2.1 контракта Исполнитель имеет право прекращать прием стоков от Поставщика немедленно, предупредив об этом Поставщика телефонограммой, факсом, электронной почтой в случае возникновения аварии на трубопроводах Поставщика и (или) Исполнителя до устранения аварии.

На основании пункта 2.2.2 контракта Исполнитель имеет право прекращать прием стоков от Поставщика, предупредив об этом Поставщика за 1 рабочий день телефонограммой, факсом, электронной почтой в случаях:

при неявке Поставщика для подписания двухстороннего акта закрытия объемов сброшенных стоков;

отказа в доступе к контрольным колодцам, расположенным на территории Поставщика для отбора проб сточных вод или к сетям для проверки соблюдения условий сброса стоков;

отказа от подписания акта о сбросе сточных вод с превышением нормативных показателей;

при наличии в стоках загрязняющих веществ, не разрешенных к сбросу;

при окончании срока действия государственного контракта и при досрочном расторжении государственного контракта.

В пункте 2.2.3 контракта предусмотрено, что Исполнитель имеет право прекращать прием стоков от Поставщика, предупредив об этом Поставщика за 3 календарных дня факсом, телефонограммой или электронной почтой в случаях:

неоплаты за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением нормативных показателей согласно пункту 6.8 контракта;

несоблюдения Поставщиком порядка (периодов платежей) и срока оплаты в соответствии с пунктом 6.4 контракта до полного исполнения обязательств.

Возобновление приема стоков производится после полного погашения задолженности за просроченный период в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Прокурор, полагая, что указанные пункты контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

На основании части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба, являющийся приложением к Порядку N 317, включена и Федеральная служба исполнения наказаний, в систему которой входит ФКУ "ИК N 12".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.12.2002 N 17-П, военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по водоотведению учреждений уголовно-исполнительной системы, квалифицируется Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 как действие, нарушающее безопасность государства.

Поэтому включение условий о прекращении приема сточных вод в пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 спорного контракта обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций нарушением императивных требований, установленных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, в связи с чем указанные пункты правомерно признаны судами недействительными.

Доводы ОАО "ВАКЗ", изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным им в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А12-18505/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева