Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф06-20179/13 по делу N А55-16602/2014

г. Казань

20 февраля 2015 г.

Дело N А55-16602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя заинтересованного лица - Ряховой Л.В. (доверенность от 29.12.2014 N 12-9293)

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.) по делу N А55-16602/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (ИНН 6315000291, ОГРН 1026300956505), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания" (ИНН 6367030120, ОГРН 1026303513961), г. Самара, о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (далее - ООО "Газпром трансгаз Самара", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации договора аренды от 23.04.2014 N 01/655/2014-176 и понуждении произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания" (далее - ООО "ДРСК") на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8 693 кв.м с кадастровым номером 63:01:0613002:950, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 106, корпус 106 на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2012 N 430-2012/к, о чем 25.09.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Между ООО "ДРСК" (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Самара" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 01.09.2013 N 31/1, по условиям которого ООО "Газпром трансгаз Самара" в аренду сроком на 5 лет, начиная с 01.09.2013, передается часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0613002:950 площадью 3150 кв. м, для организации парковки служебных автомобилей (далее - договор от 01.09.2013 N 31/1).

Из пункта 1.2 данного договора следует, что границы арендуемого земельного участка обозначены на плане земельного участка (приложение N 1), являющегося составной частью договора.

Сторонами согласованы границы земельного участка, передаваемого в аренду ООО "Газпром трансгаз Самара", путем описания в графическом виде с указанием координат поворотных точек на прилагаемом к договору плане границ земельного участка.

По акту приема-передачи от 01.09.2013 земельный участок, являющийся предметом договора от 01.09.2013 N 31/1, передан арендатору.

ООО "Газпром трансгаз Самара" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 20.02.2014 N 63-63-01/655/2014-176 о государственной регистрации договора от 01.09.2013 N 31/1.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 28.02.2014 N 01./655/2014-176 приостановило государственную регистрацию договора от 01.09.2013 N 31/1 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявителем на государственную регистрацию не был представлен кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду, в договоре от 01.09.2013 N 31/1 неправильно указаны реквизиты ООО "Газпром трансгаз Самара", а также не указана категория земель.

Общество в порядке устранения недостатков представило в Управление Росреестра по Самарской области дополнительное соглашение от 12.03.2014 N 1 к договору от 01.09.2013 N 31/1 с заявлением о возобновлении государственной регистрации.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 23.04.2014 N 01/655/2014-176 отказало в государственной регистрации договора от 01.09.2013 N 31/1 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку обществом не был представлен кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду, а также ввиду отсутствия заявления о государственной регистрации дополнительного соглашение от 12.03.2014 N1 к договору от 01.09.2013 N 31/1.

ООО "Газпром трансгаз Самара", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьями 17, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что общество на государственную регистрацию договора от 01.09.2013 N 31/1. должно было представить кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду, правильно был отклонен судами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что это положение Гражданский кодекс Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Заявителем на государственную регистрацию был предоставлен согласованный сторонами план границ земельного участка, на котором указаны границы, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и координаты поворотных точек части земельного участка, сдаваемого в аренду.

Как правильно указали суды, из содержания представленных на государственную регистрацию документов следует, что стороны согласовали подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и площади земельного участка, сдаваемого в аренду.

Кроме того, по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Поскольку кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0613002:950 ранее уже предоставлялся в Управление Росреестра по Самарской области при регистрации права собственности за ООО "ДРСК", учитывая, что в регистрирующий орган был представлен план границ земельного участка, сдаваемого в аренду, который является неотъемлемой частью договора от 01.09.2013 N 31/1 и у сторон отсутствуют разногласия относительно предмета договора аренды, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Газпром трансгаз Самара" не должно было предоставлять кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду, для регистрации договора от 01.09.2013 N 31/1.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемый отказ является законным, поскольку обществом не было подано заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.03.2014 N 1 к договору от 01.09.2013 N 31/1, судебной коллегией отклоняется.

Указанное дополнительное соглашение было представлено в регистрирующий орган с целью устранения недостатков, которые послужили основанием для приостановления государственной регистрации договора от 01.09.2013 N 31/1, изложенных Управлением Росреестра по Самарской области в сообщении о приостановлении государственной регистрации от 28.02.2014 N 01/55/2014176.

Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.09.2013 N 31/1, совершено в той же форме, что и договор аренды и содержит сведения о категории земельного участка и другие сведения, устраняющие основания приостановления государственной регистрации договора аренды.

Таким образом, дополнительное соглашение от 12.03.2014 N 1 по своей сути не является соглашением, направленным на изменение условий первоначального договора аренды, не меняет существенных условий договора аренды, а лишь устраняет недостатки выявленные Управлением Росреестра по Самарской области.

Как правильно указали суды, дополнительное соглашение к договору от 01.09.2013 N 31/1, который не прошел государственную регистрацию, не может быть зарегистрировано отдельно от данного договора аренды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что Управление Росреестра по Самарской области не имело законных оснований для отказа в государственной регистрации договора от 01.09.2013 N 31/1 вместе с дополнительным соглашением к нему от 12.03.2014 N1.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А55-16602/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев