Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф06-20169/13 по делу N А65-28667/2013

г. Казань

19 февраля 2015 г.

Дело N А65-28667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего Залялетдинова И.Н. - Ведерниковой Н.Л., доверенность от 01.08.2014,

НО "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" - Донского К.В., доверенность от 11.08.2014, Егорова К.В., доверенность от 11.02.2015, Сальникова В.Е., доверенность от 11.02.2015,

ОАО "Сбербанк России" - Холина А.Н., доверенность от 28.10.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2014 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-28667/2013

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок (соглашения об отступном от 12.09.2013 N 13/205/2013, от 12.09.2013 N 13/303/2013, от 12.09.2013 N 13/207/2013) недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шеморданский промкомбинат" Сабинский район, Республика Татарстан (ОГРН 1051658005882, ИНН 1635005532),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Шеморданский промкомбинат" (далее - ООО "Шеморданский промкомбинат", должник) Залялетдинов И.Н. в рамках дела N А65-28667/2013 обратился в арбитражный суд с заявлениями с учетом принятых судом уточнений о признании недействительными сделок должника - соглашений об отступном, которые приняты судом и объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 заявления конкурсного управляющего удовлетворены.

Суд признал соглашения об отступном от 12.09.2013 N 13/303/2013, от 12.09.2013 N 13/205/2013, от 12.09.2013 N 13/207/2013, заключенные между ООО "Шеморданский промкомбинат" и некоммерческой организацией "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" (далее - НО Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан", Фонд) недействительными.

Применены последствия недействительности сделок:

Суд обязал НО Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" возвратить ООО "Шеморданский промкомбинат" переданное по сделкам об отступном движимое и недвижимое имущество; восстановлена задолженность ООО "Шеморданский промкомбинат" перед НО Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" в размере 64 145 394 руб. 04 коп. по договорам займа от 27.06.2006 N 55, от 25.09.2007 N 308.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые сделки не нарушают права кредиторов должника, поскольку переданное Фонду должником имущество было обременено залогом в пользу Фонда на основании договоров залога, обеспечивающих основное обязательство по договорам займа. Поскольку вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) идут в первую очередь на удовлетворение требований залогового кредитора, стоимость спорного имущества ниже погашенного обязательства, имущественные права других кредиторов оспариваемыми сделками не затрагиваются.

Выводы судебных инстанций об отсутствии обременения в виде залога не основаны на положениях пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), поскольку обстоятельства, в соответствии с которыми мог быть прекращен залог по делу не установлены.

Заявитель кассационной жалобы, кроме того, приводит доводы о необоснованности выводов судебных инстанций относительно осведомленности Фонда о неплатежеспособности должника к моменту совершения сделок об отступном, а также о совершении сделок с предпочтением; о несоблюдении конкурсным управляющим обязанности до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными предложить контрагенту по сделке должника произвести возврат переданного имущества.

В своих отзывах на кассационную жалобу конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") и конкурсный управляющий Залялетдинов И.Н. возражают против изложенных в ней доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными. В отзывах на кассационную жалобу приведены, в том числе, доводы о том, что судебные инстанции правомерно применили положения Закона об ипотеке и Закона о регистрации, установив отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения залогом спорного имущества на момент совершения оспариваемых сделок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего Залялетдинова И.Н. - Ведерникову Н.Л., Фонда - Донского К.В., Егорова К.В., Сальникова В.Е., ОАО "Сбербанк России" - Холина А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 принято к производству заявление Закиева Наиля Абдулловича о признании ООО "Шеморданский промкомбинат" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2014 в отношении ООО "Шеморданский промкомбинат", введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ибрагимова Р.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2014 ООО "Шеморданский промкомбинат", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Залялетдинов И.Н.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванными заявлениями о признания сделок недействительными, конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1, 3 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, указав на то, что на момент совершения оспариваемых сделок (менее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами и передача Фонду имущества на основании соглашений об отступном повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, о чем не могло не быть известно Фонду. Поскольку в результате указанных сделок, совершенных в преддверии банкротства должника и в условиях его неплатежеспособности, произошло выбытие имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, другие кредиторы лишились возможности удовлетворить свои требования за счет денежных средств от реализации этого имущества в установленном порядке. Соответственно, оспариваемые сделки были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов и так вред им был причинен.

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего, суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям пунктов 1, 3 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом судами установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2006 между НО Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" (займодавец) и должником заключен договор N 55 о предоставлении целевого займа, по условиям которого должнику (заемщику) предоставлен заем на общую сумму 37 210 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2007), а должник обязан возвратить займ и проценты за пользование предоставленным займом в срок до 20.01.2014 (с учетом дополнительного соглашения N 4 от 18.11.2011).

Факт предоставления должнику займа на указанную сумму сторонами не оспаривается.

12.09.2013 стороны по договору займа заключили соглашение об отступном N 13/205/2013, согласно пункту 3 которого обязательство должника, возникшее из договора N 55 о предоставлении целевого займа от 27.06.2006, частично прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации:

- склад под сырье, кадастровый номер 16-16-07 009 2006-124, общая площадь 275 кв. м, инв. N 317, лит. Д, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, ул. Чапаева, д. 1;

- котельная, кадастровый номер 16-16-07/009/2006-121, общая площадь 340,50 кв. м, инв. N 326, лит. Е, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, ул. Чапаева, д. 1;

- теплая стоянка, кадастровый номер 16-16-07/009/2006-120, общая площадь 648,7 кв. м, инв. N 315, лит. Ж, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, ул. Чапаева, д. 1,

- сырейно-красильный цех, кадастровый N 16-16-07/009/2006-123, общая площадь 1446,70 кв. м, инв. N 328, лит. В, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, ул. Чапаева, д. 1

- склад под сырье, кадастровый номер 16-16-07/009/2006-126, общая площадь 584,10 кв. м., инв. N 316, лит. М, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, ул. Чапаева, д. 1

- швейно-скорняжный цех, кадастровый номер 16-16-07/009/2006-122, общая площадь 857,60 кв. м., инв. N 325, лит. Б, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, ул. Чапаева, д. 1;

- административное здание, кадастровый номер 16-16-07/009/2006-127, общая площадь 408,40 кв. м., инв. N 327, лит. А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, ул. Чапаева, д. 1;

- земельный участок (под производственными объектами), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый N 16:35:00 00 00:0256, общая площадь 23916 кв. м, инв. N 326, лит. Е, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, ул. Чапаева, д. 1.

Также 25.09.2007 между НО Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" (займодавец) и должником заключен договор N 308 о предоставлении целевого займа, по условиями которого займодавец принял на себя обязательство предоставить должнику (заемщику) заем на общую сумму 9 800 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения), а должник обязательство по возврату займа и уплаты процентов за пользование предоставленным займом в срок до 20.01.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 18.11.2011 N 2).

12.09.2013 стороны по договору займа заключили соглашение об отступном N 13/207/2013, согласно пункту 3 которого обязательство должника, возникшее из договора N 308 о предоставлении целевого займа от 25.09.2007, частично прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде недвижимого имущества, подлежащее государственной регистрации:

Блок биологической очистки очистных сооружений, кадастровый N 16-35-200102-272, общая площадь 247 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, ул. Чапаева, д. 1.

В соответствии с актами приема-передачи недвижимого имущества от 12.09.2013, подписанными обеими сторонами, недвижимое имущество, указанное в соглашениях об отступном N 13/205/2013 и N 13/207/2013, передано ответчику.

На основании совместных заявлений сторон сделок от 10.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) произведена регистрация перехода права собственности с должника на НО Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 24.10.2013.

Кроме того, между должником и НО Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" 12.09.2013 заключено соглашение об отступном N 13/303/2013, согласно условиям которого обязательство должника по оплате денежных средств по погашению основного долга и начисленных процентов на общую сумму 17 135 394 руб. 04 коп., возникшее из договоров займа от 25.09.2007 N 308 и от 27.06.2006 N 55, прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде следующего оборудования: автопогрузчик; барабан опытный (нерж.), вибрационно-тянульная машина, компрессор винтовой серии ЕКО 37, пресс для шерсти, разбивочный барабан (3 шт.), строгальная машина; разводная машина; оборудование для покраски ВМ-4864; покрасочный агрегат; мездрильная машина; увлажнительная машина, хромированный резервуар, барабаны деревянные (отмочно-зольные, 2 шт.), электропарогенератор ЭПГ-150С, горелка газовая Мах GAS 5, горелка газовая Мах GAS P, ГРПШ-03-М-04-2ПУ с СГ-ЭКВз, котел REX 35 Квт (3 шт.), напольный газовый котел NOVELLA, тепломеханическое оборудование, ворота металлические.

Передача ответчику имущества, за исключением автопогрузчика, разводной машины, оборудования для покраски ВМ-4864, покрасочного агрегата и мездрильной машины подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи от 13.12.2013 с N 00000019 по N 00000030, а также накладными N 15 и N 16 на отпуск материалов на сторону от 13.12.2013.

Определением арбитражного суда от 11.12.2013 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шеморданский промкомбинат".

Суды также установили, что у должника имелись требования кредиторов третьей очереди, возникшие до совершения оспариваемых соглашений, и неудовлетворенные к моменту рассмотрения спора в суде. Общая сумма требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 105 115 150 руб. 47 коп.

Согласно данным финансового анализа должника балансовая стоимость имущества должника составляет 90 033 567 руб. 11 коп. Стоимость переданного имущества, определенная и согласованная сторонами на дату заключения соглашений об отступном, составляла 58 500 000 руб. (3 500 000 руб. по соглашению N 13/207/2013, 37 500 000 руб. по соглашению N 13/205/2013, 17 500 000 руб. по соглашению N 13/303/2013). Соответственно, денежных средств, вырученных от его реализации, будет недостаточно для погашения в полном объеме задолженности перед кредиторами третьей очереди. Кроме того, большую часть активов составляет дебиторская задолженность в размере 72 834 799 руб. 39 коп., вероятность реализации которой по соответствующей цене не подтверждена.

При этом на основании исследованных материалов дела суды сделали вывод о том, что НО Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан", действуя разумно и осмотрительно, при заключении соглашений об отступном от 12.09.2013 не мог не знать о неплатежеспособности должника, о наличии которой суды сделали выводы из имеющейся у него задолженности на момент заключения оспариваемых соглашений перед ОАО "Сбербанк России" по состоянию в размере 56 894 838 руб., 79 коп., перед обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса" в размере 3 365 470 руб. 25 коп., перед открытым акционерным обществом "Казанский промкомбинат" в размере 700 000 руб., перед обществом с ограниченной ответственностью "Кожевенный завод "ЛАОКРА" в размере 23 067 219 руб. 98 коп., перед индивидуальным предпринимателем Низамовым Ф.М. в размере 237 780 руб.

Из изложенного суды сделали выводы о том, что в результате совершения спорных сделок денежные обязательства должника перед НО Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" прекращены при наличии неисполненных иных требований кредиторов третьей очереди, возникших до совершения спорных сделок, т.е. требования одного из кредиторов третьей очереди удовлетворены без соблюдения требования о пропорциональности удовлетворения кредиторов третьей очереди; в результате совершения оспариваемых сделок должником отчуждено имущество, составляющее существенную часть активов должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов должника; заключение и исполнение оспариваемых соглашений об отступном привело к частичной утрате кредиторами возможности получить удовлетворение за счет отчужденного ответчику имущества.

Руководствуясь абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пунктами 5, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Закона о банкротстве" (далее - постановления Пленума N 63), суды признали оспариваемые сделки об отступном недействительными и применили последствия недействительности сделок, удовлетворив в полном объеме заявления конкурсного управляющего.

При этом суды признали необоснованными доводы Фонда о наличии обременения залогом в его пользу в отношении спорного имущества с указанием на то, что из представленных Управлением Росреестра по РТ сведений обременения в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют с сентября 2011 года. Отвергая указанный довод Фонда, суды сослались на положения статьи 10 Закона об ипотеке, статьи 2 Закона о регистрации и отметили, что в отсутствии зарегистрированного в установленном порядке обременения в виде залога, право залога является отсутствующими, что соответствует положениям статьи 352 ГК РФ, где предусмотрены правовые основания для прекращения залога.

Суды также отметили, что при подписании оспариваемых соглашений об отступном стороны подтвердили, что имущество должника свободно от притязаний и прав любых лиц, кроме самого должника, что следует из текстов самих соглашений.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды не приняли во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства должника перед Фондом по договорам займа от 27.06.2006 N 55 и от 25.09.2007 N 308 были обеспечены договорами залога его имущества от 04.10.2006 N 55/3, от 10.04.2007 N 55/4, от 10.05.2007 N 55/5 (договор ипотеки), от 25.09.2007 N 308/1, N 308/2, N 308/3.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции от 06.04.2011) залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Основания погашения регистрационной записи об ипотеке указаны в Законе об ипотеке (статья 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (редакции от 29.12.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Следовательно, погашение регистрационной записи об ипотеке может иметь место только после прекращения ипотеки по предусмотренным законом основаниям.

Поскольку при разрешении данного спора судами не установлено наличие оснований для прекращения залога, доказательств расторжения сторонами договоров залога не имеется, основное обязательство должником не исполнено, погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отметки о прекращении ипотеки не являются основанием для признания договоров залога и договора ипотеки прекратившими свое действие либо расторгнутыми.

Из вышеизложенного следует, что выводы судов о предпочтительном удовлетворении оспариваемыми сделками требований Фонда относительно требований других кредиторов, а также о наличии цели причинения вреда кредиторам сторонами сделок и причинении такого вреда соглашениями об отступном, то есть о наличии составляющих элементов, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям пунктов 1, 3 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделаны без учета того обстоятельства, что переданное должником по сделкам имущество обеспечивало исполнение должником обязательств перед Фондом.

В соответствии с пунктом 29.3. постановления Пленума N 63 при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.

Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. При этом восстановленное требование к должнику в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по соглашению об отступном, и подлежит удовлетворению по правилам пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. В той же части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в процедуре конкурсного производства. Поэтому в указанной части после возврата имущества в конкурсную массу требование залогового кредитора при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок. При невозможности возврата имущества в натуре суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с залогового кредитора денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Кроме того, и при сохранении у кредитора предмета отступного, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной лишь в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

Следовательно, для разрешения спора о признании недействительными сделок в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве судам следует применить положения пункта 29.3 постановления Пленума N 63 и установить указанные в нем обстоятельства.

Поскольку данные обстоятельства не были установлены судами, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А65-28667/2013 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева