|
19 февраля 2015 г.
|
Дело N А12-22254/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
истца - Наводченко Н.А. (доверенность от 12.01.2015 N 39-2015),
ответчика - Цапиной С.В. (доверенность от 09.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-22254/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (ОГРН 1023403438057) к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (ОГРН 1073454001752) о взыскании задолженности,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" к открытому акционерному обществу "Волгограднефтегазстрой" о признании недействительными односторонних актов приемки результатов работ по форме КС-2 в рамках договора генерального подряда от 24.01.2008 N 05-2008 за период с июля 2009 года по январь 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 частично удовлетворен иск открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой", истец). С общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (далее - ООО "Санаторий Эльтон-2", ответчик) в пользу ОАО "Волгограднефтегазстрой" взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 45 577 361 руб. 63 коп. и расходы по оплате экспертизы в сумме 96 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Санаторий Эльтон-2" отказано.
С ОАО "Волгограднефтегазстрой" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 100 000 руб. 00 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма Инженерный центр "Югстрой".
С ОАО "Волгограднефтегазстрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 136 000 руб.
С ООО "Санаторий Эльтон-2" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 64 000 руб.
С депозита Арбитражного суда Волгоградской области в адрес общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма Инженерный центр "Югстрой" за проведение экспертизы по данному делу перечислена денежная сумма в размере 200 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 отменено в части удовлетворения исковых требований по первоначальному иску в сумме 45 577 361 руб. 63 коп. и расходов по оплате экспертизы в сумме 96 000 руб., а также в части взыскания госпошлины в доход федерального бюджета.
В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано.
В остальной части решение оставлено без изменения.
С ОАО "Волгограднефтегазстрой" в доход федерального бюджета за рассмотрение иска взыскана госпошлина в сумме 200 000 руб.
С ОАО "Волгограднефтегазстрой" в пользу ООО "Санаторий Эльтон-2" взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
ООО "Санаторий Эльтон-2" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.09.2014 N 848, выдана справка на возврат государственной пошлины.
В кассационной жалобе ОАО "Волгограднефтегазстрой" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2014, в части отказа во взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 45 577 361 руб. 63 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 в указанной части.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного актов, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Санаторий Эльтон-2" (заказчик) и ОАО "Волгограднефтегазстрой" (генподрядчик) 24.01.2008 заключен договор генерального подряда N 05-2008, по условиям которого генподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по проектированию и строительству водогрязелечебницы на основании Технического задания, проектной документации, а заказчик - принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.
Стоимость работ по договору составляет 350 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Пунктом 10.1 договора установлено, что оплата выполненных работ производится поэтапно, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3.
Текущие платежи производятся заказчиком в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным при условии получения заказчиком от генподрядчика актов формы КС-2 и справок формы КС-3 (пункт 10.2 договора).
К указанному договору сторонами подписаны приложения N 1, 2, 3, дополнительные соглашения от 10.07.2009 и от 01.11.2010.
Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Согласно пункту 4.9 заключенного между сторонами договора, генподрядчик обязан обеспечить качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями Российской Федерации.
Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 120 939 717 руб. 89 коп. основаны на актах выполненных работ формы КС-2, направленные для подписания и оплаты ответчику.
Акты ответчиком не подписаны и не возвращены в адрес истца, оплата по актам не произведена.
Согласно заключению эксперта от 18.04.2014 N 16.01.14СТЭ стоимость фактически выполненных ОАО "Волгограднефтегазстрой" работ за спорный период времени составляет 45 577 361 руб. 63 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
ООО "Санаторий Эльтон-2", возражая против заявленных истцом требований, ссылается на то, что представленные генподрядчиком акты приемки выполненных работ за период с июля 2009 года по январь 2013 года на общую сумму 120 939 717 руб. 89 коп. по спорному договору и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не отражают фактического объема выполненных работ, включают объем работы, которые выполнены с ненадлежащим качеством и не соответствуют условиям договора.
Возражения ответчика относительно данных обстоятельств подтверждаются перепиской с истцом (письма от 11.02.2013, 23.04.2013, 28.05.2012, 15.08.2013 и т.д.).
Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В рамках проведенной по делу экспертизы установлено, что перечень и объемы фактически выполненных ОАО "Волгограднефтегазстрой" работ, предъявленных в актах формы КС-2 за спорный период времени не соответствуют действующей проектно-сметной документации; завышена стоимость и объем фактически выполненных работ, применены не предусмотренные договором единичные расценки и индексы изменения стоимости СМР.
Установленный судебной экспертизой факт выполнения истцом строительных работ на сумму 45 577 361 руб. 63 коп. не свидетельствует о соответствии выполненных работ требованиям по качеству и не доказывает возможность использования результата по назначению.
Судом установлено, что направленные истцом ответчику акты приемки выполненных работ формы КС-2 за спорный период времени не были им подписаны из-за грубых нарушений при их составлении, несоответствия фактически выполненных работ и объемов, ненадлежащего их качества.
Качество выполненных работ в рамках проведенной экспертизы не проверялось.
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.
Из смысла пункта 5 статьи 720 Кодекса следует, что в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, то есть, надлежащее качество работ и соответствие их реального объема объему, приведенному в актах КС-2 и КС-3, должен доказывать подрядчик, а не заказчик. Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ лежит на подрядчике.
Письмом от 17.07.2014 N 2360 администрацией Палласовского района было отказано ООО "Санаторий Эльтон-2" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных в рамках спорного договора объектов. В пункте 2 отказа указано на несоответствие площадей построенных объектов капитального строительства (водогрязелечебница, гостиница VIP, гостиница "Эконом") площади, отраженной в разрешении на строительство N RU 34524000-50, выданном администрацией 19.06.2008. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.
Целью договора генерального подряда от 24.01.2008 N 05-2008 является проектирование и строительство объекта "Реконструкция оздоровительного комплекса "Эльтон-2".
Результат выполненных истцом работ не может имееть для ответчика потребительской ценности, так как результаты работ не могут быть использованы в дальнейшем по их целевому назначению. Объекты строительства не введены в эксплуатацию из-за того, что выполненные работы не соответствуют выданной проектной документации, следовательно, не являются качественными.
Истцом не представлены доказательства подтверждающие выполнение работ по спорному договору генподряда с надлежащим качеством и в соответствии с проектной документацией.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию подтверждает не только выполнение строительства объекта в полном объеме, но и выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Вышеуказанный документ свидетельствует о факте надлежащего исполнения обществом своих обязательств по окончании СМР в соответствии с условиями договора.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией.
Внесенные изменения в проектно-сметную документацию не были согласованы заказчиком в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного истцом не представлены.
Акт приемки в эксплуатацию зданий ОАО "Волгограднефтегазстрой" не подписывался.
Стороны не воспользовались предоставленным статьей 82
