Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф06-20617/13 по делу N А12-16148/2014

г. Казань

25 февраля 2015 г.

Дело N А12-16148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2014 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-16148/2014

по исковому заявлению Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Полянскому Анатолию Владимировичу о взыскании 2 247 555 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация Городищенского МР Волгоградской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Полянскому Анатолию Владимировичу (далее - ИП Полянский А.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 466 682 руб. 35 коп. за период с 14.05.2011 по 27.11.2013, пени в размере 193 446 руб. 77 коп. за период с 14.05.2011 по 27.11.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, исковые требования удовлетворены в части.

С ИП Полянского А.В. в пользу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области взысканы пени в размере 945 руб. 96 коп. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Администрация Городищенского МР Волгоградской области просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Городищенского МР Волгоградской области (арендодатель) и Полянским А.В. (арендатор) был заключен договор N 234/04 от 18.08.2004 аренды земельного участка площадью 510 га, кадастровый номер 34:03:03 00 03:0016, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Вертячинского сельсовета, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Земельный участок был передан по акту приёма-передачи от 19.08.2004.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.5 договора, стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соглашением сторон от 27.11.2013, договор расторгнут.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 14.05.2011 по 27.11.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с п. п. "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, в размере 0,6% кадастровой стоимости.

Следовательно, расчет арендной платы необходимо производить по следующей формуле: А = КСЗУ х 0,6% х Ки где; А - годовой размер арендной платы, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, Ки - коэффициент индексации.

При расчёте арендной платы по выше указанной формуле, её размер составит в 2011 А(42 007 руб. 68 коп.) = КСЗУ(7 001 280 руб.) х 0,6% х Ки(1,065) в 2012 и 2013 А(47 426 руб. 67 коп.) = КСЗУ(7 001 280 руб.) х 0,6% х Ки(1,129).

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что представленный истцом расчет является неверным, а задолженность по арендной плате за заявленный период у ответчика отсутствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.5 договора, с учётом внесенных арендных платежах судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 945 руб. 96 коп.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А12-16148/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова