Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф06-20251/13 по делу N А12-26089/2014

г. Казань

25 февраля 2015 г.

Дело N А12-26089/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2014 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-26089/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области к арбитражному управляющему Бершадскому Борису Ивановичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В абзаце двадцать шестом статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в отношении Бершадского Б.И. административным органом составлен протокол от 11.07.2014 N 00773414 об административном правонарушении. По мнению Управления, конкурсным управляющим Орлянским В.А. допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в непроведении конкурсным управляющим в установленный законом срок собрания кредиторов должника.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения

Суд кассационной инстанции соглашается сданным выводом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 по делу N А12-30058/2013 общество с ограниченной ответственностью "АгроСбытТехнология" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Бершадский Б.И.

Административный орган указывает, что в силу статььи 143 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно быть им проведено не позднее 17.03.2014.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2014 и 07.03.2014 в рамках дела о банкротстве судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов первые требования кредиторов, после чего арбитражным управляющим были приняты меры к проведению собрания кредиторов, а именно, 30.03.2014 в адрес кредиторов направлены уведомления о проведении собрания кредиторов, которое состоялось 16.04.2014.

При таких обстоятельствах соответствует материалам дела вывод судебных инстанций о соблюдении конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку материалами дела подтверждено, что у арбитражного управляющего не имелось объективной возможности для проведения собрания кредиторов в указанный административным органом срок ввиду отсутствия кредиторов и необходимости соблюдения требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, судебные инстанции обоснованно указали об отсутствии со стороны арбитражного управляющего вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 14.13 КоАП РФ, и правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А12-26089/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова