Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф06-20808/13 по делу N А55-5126/2014

г. Казань

25 февраля 2015 г.

Дело N А55-5126/2014

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 306-ЭС15-6588 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Бурловой Е.Л. (доверенность от 16.05.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-5126/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 17 128 441 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ООО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании 17 128 441 руб. 42 коп., в том числе основного долга в размере 15 615 862 руб. 10 коп., пени за просрочку платежа в размере 1 512 579 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Волжская ТГК" (арендатор) был заключен договор аренды N 027627з земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Кабельная, площадью 665 408,99 кв.м, с целью использования - под золовое поле.

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи от 30.06.2006.

Согласно пункту 3.2 договора срок его действия истекает 31.10.2006.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора аренды N 027627з от 30.06.2006 арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Пунктом 7.2 договора за просрочку арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Соответственно, в настоящее время права арендодателя по обозначенному договору аренды переданы Министерству имущественных отношений Самарской области.

Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды от 30.10.1997, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 30.06.2006 N 027627з считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", судебные инстанции установили, что арендуемый ответчиком земельный участок, занятый золошлакоотвалом, относится к землям, ограниченным в обороте, поскольку расположен под объектом гидротехнического сооружения.

Предельный размер арендной платы в данном случае является специальной льготой, установленной в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.07.2006 N 122-э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 63.1.11.

Поскольку договор аренды от 30.06.2006 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ относительно предельного размера арендной платы за пользование земельным участком 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка являются обязательными для сторон.

Судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что для расчета арендной платы, начиная с 31.08.2013 необходимо применять ставку арендной платы, утвержденную приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 347 от 18.06.2013 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, эти ставки арендной платы являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдачи в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями.

Ежегодная плата за земельный участок в данном случае рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 347 от 18.06.2013.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции установили, что за спорный период задолженность у ответчика отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время действующее законодательство не предусматривает ограничений по установлению размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, основаны на неправильном толковании норм материального права и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получив надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда самарской области от 07.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А55-5126/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова