Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф06-20915/13 по делу N А65-11894/2014

г. Казань

26 февраля 2015 г.

Дело N А65-11894/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-11894/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193, ИНН 1655061912), город Москва, о взыскании долга по арендной плате 2 907 331 руб. 98 коп. и пени 1 953 706 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казани"", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (далее - ООО "Маг-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 756 071 руб. 31 коп., пени в размере 478 467 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит их отменить, исковые требования Комитета удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2014 земельный участок общей площадью 6 757 кв. м, кадастровый номер 16:50:110510:108, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Чистопольская, д. 61а, относится к числу государственных земель, права на которые не разграничены.

07.05.2008 между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель) и ООО "Маг-Строй" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 12824, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6 757 кв. м, кадастровый номер 16:50:110510:108, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф.Амирхана, в квартале N 66. На земельном участке находятся незавершенные строительством объекты. Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: занимаемый не завершенным строительством объектом.

Настоящий договор заключен сроком с 31.01.2008 по 31.01.2009. Дата возврата земельного участка: 31.01.2009.

В пункте 2.7 договора стороны согласовали, что действие настоящего договора прекращается со дня следующего после даты указанной в пункте 2.1. Однако, окончание срока действие договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора договор при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 8.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, в порядке предусмотренном настоящим договором, а также в любой другой срок установленный соглашением сторон.

Договор прошел государственную регистрацию 26.08.2008.

Дополнительным соглашением от 10.12.2009 стороны продлили срок действия договора до 16.12.2010, установив дату возврата земельного участка 16.12.2010.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата исчисляется с 01.10.2006, вносится арендатором не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

Согласно пункту 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за период с 30.09.2006 по 31.08.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судебными инстанциями, договор аренды земельного участка был возобновлен сторонами на неопределенный срок, а спорный земельный участок сформирован как объект гражданских прав и передан арендатору для целей строительства многоквартирных жилых домов.

29.06.2012 ООО "Маг-Строй" были получены разрешения на ввод в эксплуатацию построенных жилых домов по адресу: Республика Татарстан, г. Казань. Ново-Савиновский район, квартал 66, и по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 66.

20.09.2012 ООО "Маг-Строй" (застройщик) передало по акту приема-передачи законченные строительством жилые дома, сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации, электроснабжения, тепловой узел, а также придомовую территорию в рамках ограждения малыми архитектурными формами ООО "Сфера" (заказчик).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.05.2014, суды установили что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2006 по 21.05.2011 истек, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период, предшествующий 22.05.2014 правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса, статьи 23 Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Поскольку материалами дела доказан факт регистрации права собственности на жилые помещения в указанных домах 15.01.2013, то договор аренды земельного участка прекратил свое действие 15.01.2013, что повлекло прекращение обязательств арендатора по внесению платы и корреспондирующих им правомочий арендодателя на взыскание арендной платы после 15.01.2013.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании долга по арендным платежам за период с 15.01.2013 по 31.08.2014.

При этом, проверив расчет арендной платы, представленный ответчиком за период с 22.05.2011 по 15.01.2013, суды пришли к выводу о том, что подлежащая уплате арендная плата в данный период составила 1 154 147 руб. 64 коп., а с учетом осуществления ответчиком периодических арендных платежей, у ответчика задолженность перед истцом отсутствует, а имеет место переплата арендных платежей.

В отношении заявленного истцом требования о взыскании пени за просрочку платежей, суд первой инстанции, на основании представленных самим же истцом расчетов пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом пени образовались в период, предшествующий 22.05.2011, а поэтому в силу пропуска истцом срока исковой давности указанные требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что о перерыве срока исковой давности свидетельствуют действия ответчика по частичному погашению долга платежными поручениями от 10.08.2009, от 16.09.2009, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сторонами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные платежные поручения в материалы дела не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что расчет арендной платы произведен с учетом оплат за 2008, 2009 год, также опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при привальном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А65-11894/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин