Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф06-20197/13 по делу N А12-23819/2014

г. Казань

24 февраля 2015 г.

Дело N А12-23819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2014 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-23819/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), с участием третьих лиц: министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, о взыскании 404 700 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее - истец, ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании 405 097 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную компенсацию как последствие неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2014 с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 405 097 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11 094 руб. 01 коп. - государственная пошлина.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права. Действующим законодательством не предусмотрено одновременное начисление за один и тот же период процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2010 по делу N А12-20643/2009 с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" взыскано 50 483 589 руб. 43 коп., в том числе 42 148 049 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 8 335 539 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 104 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, решение суда первой инстанции по делу N А12-20643/2009 оставлено без изменения.

Требования вступившего в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2010 по делу N А12-20643/2009 были исполнены 22.05.2012, что подтверждается платежным поручением N 769.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1134/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, были удовлетворены исковые требования ОАО "СУАЛ" о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "СУАЛ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 308 467,33 руб., начисленных на сумму основного долга, присужденную Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-20643/2009.

Неисполнение решения суда по делу N А12-20643/2009, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2011 по 01.05.2012 на присужденную Арбитражным судом Волгоградской области по делу денежную сумму в размере 8 439 539 руб. 51 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 N 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствия неисполнения судебного акта на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России, действовавшей на день предъявления иска.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что материалами дела подтверждается факт несвоевременности исполнения территориальным управлением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20643/2009, и правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о повторном взыскании процентов, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А12-23819/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин