Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф06-20979/13 по делу N А12-27490/2012

г. Казань

26 февраля 2015 г.

Дело N А12-27490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Танасиенко С.П., доверенность от 01.09.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2014 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-27490/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКС-Аудит" (ИНН 3448014820, ОГРН 1023404357250) о признании недостоверной величины рыночной стоимости, с участием третьих лиц: Ребикова Вадима Юрьевича, г. Волгоград, Пачулия Мамиссы Тристаниевны, п. Куйбышев Среднеахтубиннского района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2013 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром Трансгаз Волгоград") о признании недостоверной величины рыночной стоимости аренды 1 га земельного участка с кадастровым номером 34:03:120004:442 площадью 226,60 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Орловского сельского поселения, и соразмерной платы за право пользования земельным участком в результате установления охранной зоны газопровода, определённые отчётом общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-Аудит" (далее - ООО "ЭКС-Аудит") от 05.10.2012 N 284-10/12.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 апелляционная жалоба ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" оставлена без удовлетворения, а апелляционная жалоба ООО "ЭКС-Аудит" удовлетворена, решение суда первой инстанции изменено. Суд исключил из мотивировочной части решения выводы суда о несоответствии отчета ООО "ЭКС-Аудит" от 05.10.2012 N 284-10/12 требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.

ООО "ЭКС-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "Газпром трансгаз Волгоград" судебных издержек в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 126 920 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, заявление удовлетворено, с ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в пользу ООО "ЭКС-Аудит" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 126 920 руб.

В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Волгоград" просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что судебные инстанции не приняли во внимание требования действующего законодательства о необходимости взыскания стоимости услуг представителя с учетом разумности и справедливости.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с целью подготовки заявления в арбитражный суд и представления интересов ООО "ЭКС-Аудит" с Танасиенко С.П. был заключен договор об оказании консультационных услуг от 04.12.2012 N 1/А12-27490/2012.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг представителя определяется на основании отчета об оказанных услугах, предоставляемых Представителем, после окончания рассмотрения судебного дела по существу и в соответствии с прейскурантом цен на услуги представителя, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора от 04.12.2012 N 1/А12-27490/2012 Танасиенко С.П. предоставил ООО "ЭКС-Аудит" отчет от 02.07.2013 об оказанных услугах с перечислением видов услуг и стоимости каждой услуги. Между ООО "ЭКС-Аудит" и Танасиенко С.П. подписан акт от 02.07.2013 об оказанных услугах на сумму 34 483 руб.

Платежными поручениями от 29.08.2013 N 439 и от 10.02.2014 N 65 ООО "ЭКС-Аудит" выплатило своему представителю Танасиенко С.П. вознаграждение в размере 34 483 руб.

Для представления интересов ООО "ЭКС-Аудит" в арбитражном суде апелляционной инстанции по подготовке апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.04.2013 и отзыва на апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Волгоград" между ООО "ЭКС-Аудит" и Танасиенко С.П. заключен договор от 14.05.2013 N 2/А12-27490/2012 об оказании консультационных услуг.

Во исполнение договора от 14.05.2013 N 2/А12-27490/2012 Танасиенко С.П. предоставил ООО "ЭКС-Аудит" отчет от 15.08.2013 об оказанных услугах с перечислением видов услуг и стоимости каждой услуги. Между ООО "ЭКС-Аудит" и Танасиенко С.П. подписан акт от 15.08.2013 об оказанных услугах на сумму 45 977 руб.

Факт оплаты услуг представителя по договору подтверждается платежными поручениями от 02.09.2013 N 448 и от 27.12.2013 N 635.

Для представления интересов ООО "ЭКС-Аудит" в арбитражном суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Волгоград" между ООО "ЭКС-Аудит" и обществом с ограниченной ответственностью "ЮКФ "Соцэксперт" заключен договор от 15.11.2013 N 8 об оказании консультационных услуг, по условиям которого ООО "ЮКФ "Соцэксперт" взяло на себя обязательство представлять интересы заявителя в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А12-27490/2012.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется на основании отчета об оказанных услугах, предоставляемого ООО "ЮКФ "Соцэксперт" не позднее 10-ти рабочих дней после окончания рассмотрения судебного дела в суде кассационной инстанции и в соответствии с прейскурантом цен на услуги консультанта, являющимся неотъемлемой частью договора.

При этом дополнительные расходы, связанные с выполнением консультантом своих обязанностей по договору (выезд консультанта за пределы г. Волгограда, транспортные и иные расходы) возмещаются ООО "ЭКС-Аудит" после предварительного согласования указанных расходов.

ООО "ЮКФ "Соцэксперт" предоставило ООО "ЭКС-Аудит" отчет от 20.12.2013 об оказанных услугах с перечислением видов услуг и стоимости каждой услуги в рамках договора от 15.11.2013 N 8 на сумму 46 460 руб. Между ООО "ЭКС-Аудит" и ООО "ЮКФ "Соцэксперт" подписан акт от 15.11.2013 N 8 об оказанных услугах на сумму 40 000 руб. Факт оплаты услуг представителя по договору подтверждается платежным поручением от 27.12.2013 N 632 на 40 000 руб.

Кроме того, ООО "ЭКС-Аудит" понесло расходы на оплату проезда представителя ООО "ЮКФ "Соцэксперт" Танасиенко С.П. в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) в размере 5076 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг такси в г. Казань в размере 240 руб., а также компенсацию расходов ООО "ЮКФ "Соцэксперт" на выплату командировочных его сотруднику Танасиенко С.П. в размере 1143 руб. 20 коп., что подтверждается контрольными купонами к электронному билету на поезд Волгоград-Казань и Казань-Волгоград от 09.12.2013 и от 10.12.2013, контрольным чеком от 10.12.2013 и командировочным удостоверением, а также платежным поручением от 29.01.2014 N 45.

Общая сумма оплаченных юридических услуг представителя при рассмотрении дела в суде трех инстанций составила 126 920 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные ООО "ЭКС-Аудит" документы, учитывая степень сложности дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, а также сведения о расценках на аналогичные услуги, представленные заявителем, пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 126 920 руб. не является чрезмерным.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебные расходы ООО "ЭКС-Аудит" необоснованно завышены и являются чрезмерными, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных ООО "ЭКС-Аудит" расходов на оплату услуг представителя ООО "Газпром трансгаз Волгоград" не представлено.

Довод ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о том, что представитель ООО "ЭКС-Аудит" Танасиенко С.П. является его штатным сотрудником и расходы на его услуги не возмещаются, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на представленную в материалы дела заверенную копию трудовой книжки Танасиенко С.П., согласно которой в период с 01.04.2003 по 12.09.2013 Танасиенко С.П. работал в ООО "Экаунтинг Сервис", а с 13.09.2013 - в ООО "ЮКФ "Соцэксперт".

Довод заявителя кассационной жалобы о привлечении ООО "ЭКС-Аудит" лица, не обладающего статусом адвоката, сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А12-27490/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина