Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф06-20678/13 по делу N А55-10537/2014

г. Казань

27 февраля 2015 г.

Дело N А55-10537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-10537/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Микичана Гамлета Жораевича, г. Тольятти Самарской области (ИНН 632306973800, ОГРН 305632032500049) к мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Микичян Гамлет Жораевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 24.04.2014 N 3608/5 отказа мэрии городского округа Тольятти в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 кв. м на кадастровом плане территории, для целей не связанных со строительством - оказания бытовых услуг. Заявлено также требование об обязании мэрии принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 по делу N А55-10537/2014 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ мэрии городского округа Тольятти в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 8 кв. м, для целей, не связанных со строительством, для оказания бытовых услуг, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Победы, 44, выраженный в письме от 24.04.2014 N 3608/5. Суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об утверждении схемы расположения испрошенного земельного участка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 решение суда первой инстанции от 18.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

В кассационной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит отменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 N 1236, которым, по мнению мэрии, предусмотрено использование земельных участков для целей, не связанных со строительством. Поскольку истребованный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 многоэтажной жилой застройки и основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной территориальной зоне не предусмотрено размещение объектов для целей, не связанных со строительством, отказ в утверждении схемы расположения истребованного Микичян Г.Ж. земельного участка считает законным и соответствующим пункту 18.4 утвержденного постановлением мэра городского округа Тольятти от 21.09.2007 N 2835-1/п Положения "О процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".

Предприниматель Микичян Г.Ж. в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, а отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, основанный на отрицательном заключении управления архитектуры и градостроительства, незаконным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва предпринимателя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель Микичян Г.Ж. 14.02.2012 обратился в Управление земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти с заявлением о формировании земельного участка площадью 8 кв. м северо-восточнее здания N 44 по ул. Победы в Центральном районе г. Тольятти для целей, не связанных со строительством. Заявление было рассмотрено межведомственной рабочей комиссией, которой было принято решение о формировании земельного участка и проведении работ по подготовке схемы расположения участка на кадастровом плане территории. Подготовленная схема направлена в мэрию, опубликовано информационное сообщение о намерении мэрии предоставить участок в аренду. Микичян Г.Ж. 15.08.2013 обратился в мэрию с заявлением о предоставлении ему в аренду на пять лет земельного участка площадью 8 кв. м для оказания бытовых услуг. Однако мэрия письмом от 24.04.2014 N 3608/5 отказала в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-4 не предусмотрено предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку действиям мэрии, пришли к выводу, что отказ мэрии противоречит пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и установленному утвержденным постановлением мэра городского округа Тольятти от 21.09.2007 N 2835-1/п Положением "О процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" порядку предоставления земельных участков. Данный вывод соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы мэрии о законности отказа в предоставлении земельного участка основаны на ошибочном толковании пункта 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 N 1236. Пункт 2 статьи 18 данных Правил устанавливает, что использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется отдельным правовым актом. Соответственно, и действие установленных данными Правилами градостроительных регламентов для отдельных территориальных зон, не распространяется на земельные участки, предоставляемые для целей, не связанных со строительством. Следовательно, и отказ в утверждении схемы расположения испрошенного предпринимателем для целей, не связанных со строительством, земельного участка, мотивированный несоответствием испрошенного целевого использования земельного участка требованиям градостроительных регламентов, не основан на утвержденных 19.06.2013 Правилах землепользования и застройки городского округа Самара.

Иных доводов, связанных с наличием нормативных актов, запрещающих предоставление предпринимателю в испрошенных целях земельного участка, мэрия не привела. Доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, суду не представлено, и такие основания не положены в мотивировку оспоренного предпринимателем решения об отказе.

Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие материально-правовых оснований для отказа в принятии мэрией решения об утверждении схемы расположения испрошенного земельного участка на кадастровом плане территории, правомерно, в соответствии со статьей 201 АПК РФ, признали отказ незаконным и возложили на мэрию обязанность по устранению нарушенных прав предпринимателя путем совершения определенных действий.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А55-10537/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев