Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф06-20870/13 по делу N А57-5953/2014

г. Казань

27 февраля 2015 г.

Дело N А57-5953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.

при участии представителей:

Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Бунтяковой Т.Н., доверенность от 23.01.2015 N 63,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 5 - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное оборудование"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-5953/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное оборудование" (ИНН 6450069518, ОГРН 1036405024138) к Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 5 о признании недействительным решения, заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное оборудование" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал) от 24.02.2014 N 50 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения на выделение средств для осуществления (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работнику общества Нахапетян Ашхен Арутюновне в сумме 23 956 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество 15.01.2014 обратилось в филиал о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам, в сумме 23 956 рублей 80 копеек.

Филиалом проведена камеральная проверка общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, о чем составлен акт от 23.02.2013 N 50.

По результатам проведенной проверки филиалом принято решение от 24.02.2014 N 50 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23 956 рублей 80 копеек. Кроме того, страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы принятых к зачету расходов в сумме 23 956 рублей 80 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Не согласившись с вынесенным решением филиала, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали обоснованным вывод страховщика о создании обществом ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Статьей 8 вышеуказанного Закона установлено, что пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11, 14 Закона N 255-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04).

Судами установлено, что между обществом и Нахапетян А.А. заключен трудовой договор от 01.09.2013, в соответствии с которым работник принимается на должность юриста с окладом в 5500 рублей.

На момент заключения вышеназванного трудового договора, Нахапетян А.А, не имела высшего юридического образования и стажа работы по специальности.

Отработав один месяц и двадцать четыре дня, Нахапетян А.А. представила листок нетрудоспособности по беременности и родам N 123297589627 на сто сорок календарных дней.

При этом листок нетрудоспособности, на основании которого Нахапетян А.А. предоставлен отпуск по беременности и родам, содержит указание на код 01 - заболевание, вместо 05 -отпуск по беременности и родам.

В ходе проведения проверки обоснованности выдачи листа нетрудоспособности по беременности и родам филиалом установлено, что Нахапетян А.А. взята на "Д" учёт в женской консультации 29.08.2013 при сроке беременности 22 недели. В дневниковой записи врача от 25.10.2013 имеется запись: "Выезжает в г. Уральск 28.10.2013 на постоянное место жительство".

После ухода в отпуск по беременности и родам Нахапетян А.А. на должность юриста в общество никто не принят.

Доказательств фактического исполнения обязанностей Нахапетян А.А. не представлено.

Представленные в материалы дела договоры аренды недвижимого имущества от 11.10.2013, подготовленные по утверждению общества Нахапетян А.А., не являются достаточными доказательствами подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей.

Согласно копии справки ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия" Нахапетян А.А. является студенткой дневного отделения и ей установлен индивидуальный график обучения по семейным обстоятельствам с 02.09.2013.

Как правильно отмечено судами, данная справка не содержит даты выдачи, цели выдачи и не соответствует требованиям для оформления официального документа. Упрощенный график посещения занятий был ей предоставлен с целью облегчения её физиологического состояния (беременность), уменьшения нагрузки, но не для того, чтобы высвободить время для осуществления ей трудовой деятельности, что отягощало бы её физиологическое состояние.

На основании изложенного суды пришли к выводу о злоупотреблении обществом своим правом самостоятельно принимать на работу по своему усмотрению, выразившееся в том, что страхователь оформил трудовые отношения со студенткой, обучающейся на дневной форме обучения отделения ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия" на позднем сроке беременности и представил к возмещению за счет Фонда социального страхования фактически понесенные им расходы в размере 23 956 рублей 80 копеек.

При этом судебная коллегия отмечает, что общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем предметом спора является правомерность предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может становиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к правильному выводу о создание обществом искусственной ситуации для возмещения из фонда средств пособия по беременности и родам Нахапетян А.А., что исключает удовлетворение заявления.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А57-5953/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное оборудование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин