Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф06-21998/13 по делу N А72-1850/2010

г. Казань

27 февраля 2015 г.

Дело N А72-1850/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Дворовой Ирины Викторовны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2014 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015

по делу N А72-1850/2010

по заявлению Дворовой Ирины Викторовны о привлечении Шкунова Владимира Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фарватер", р.п. Старая Майна, Ульяновская область (ОГРН 1027301112233, ИНН 7318004391),

УСТАНОВИЛ:

Дворова И.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2014 по делу N А72-1850/2010, которым оставлено без удовлетворения ее заявление о привлечении Шкунова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по настоящему делу, которым апелляционная жалоба Дворовой И.В. на вышеуказанное определение суда первой инстанции от 12.12.2014 оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 подана в установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, однако с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Дворовой И.В. в обращении, поименованном как кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2014 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А72-1850/2010, не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует вышеуказанное определение апелляционного суда со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 подлежит оставлению без движения на основании статей 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2014 подлежит возврату на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы Дворовой И.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2014, поскольку данное определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, соответствующего постановления судом апелляционной инстанции не принималось и суд апелляционной инстанции не возвращал апелляционную жалобу Дворовой И.В. на указанное определение суда первой инстанции в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции заявителем не утрачена.

При таких условиях кассационная жалоба Дворовой И.В. в части обжалования определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2014 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу Дворовой Ирины Викторовны в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А72-1850/2010 без движения.

2. Предложить заявителю до 16 марта 2015 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения допущенных нарушений.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Кассационную жалобу Дворовой Ирины Викторовны в части обжалования определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2014 по делу N А72-1850/2010 возвратить.

5. Определение в части возвращения кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Минеева