Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф06-20618/13 по делу N А12-1761/2010

г. Казань

26 февраля 2015 г.

Дело N А12-1761/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людмила-3"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2014 (судья Костерин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-1761/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Людмила-3" о выдаче дубликата исполнительного листа

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Людмила-3", г. Волгоград (ОГРН 1023403437540, ИНН 3444031341) к индивидуальному предпринимателю Атеевой Гльзифе Петровне, г. Волгоград (ОГРНИП 305346003900080, ИНН 344601655443) о взыскании 175 531 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Людмила-3" (далее - ООО "Людмила-3", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Атеевой Гльзифе Петровне (далее - ИП Атеева Г.П.) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам от 01.08.2009 N 212, от 01.10.2009 N 215 за период с 01 августа по 20 ноября 2009 года и агентскому договору от 01.09.2008 N 0-3 за период с 01 сентября по 31 октября 2009 года в сумме 155 737 руб. 62 коп., а также пени за просрочку платежей в размере 29 463 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с ИП Атеевой Г.П. в пользу ООО "Людмила-3" взыскано 175 737 руб. 62 коп. задолженности, в том числе 155 737 руб. 62 коп. основного долга, 20 000 руб. пени.

После вступления данного решения в законную силу 17.05.2010 Арбитражным судом Волгоградской области истцу был выдан исполнительный лист АС N 000887191 на взыскание с ответчика 180 748 руб. 22 коп., на основании которого 13.06.2010 приставом-исполнителем отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 18/41/29642/10/2010.

Возбуждённое исполнительное производство было окончено 30.04.2013 по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Письмом от 15.07.2014 N 34/041-376933ДА Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области известило ООО "Людмила-3" об окончании исполнительного производства, а также о возврате исполнительного листа взыскателю.

ООО "Людмила-3", полагая, что указанный исполнительный лист утрачен при пересылке, 19.08.2014 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, указанное заявление ООО "Людмила-3" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Людмила-3" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы указывается, что судами не применен пункт 4 статьи 321 АПК РФ, в соответствии с которым в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано с соблюдением месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 321 АПК РФ для выдачи дубликата испрашиваемого исполнительного листа, а также истечении срока предъявления его к исполнению - 26.04.2013.

Суд апелляционной инстанции указал, что с учётом того, что срок на предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010, в соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов, 13.06.2010 возбуждено исполнительное производство N 18/41/29642/10/2010, трехлетний срок на предъявление его к исполнению истёк - 13.06.2013.

Поскольку заявление о выдаче дубликата испрашиваемого исполнительного листа, направленное обществом в арбитражный суд только 19.08.2014, было подано по истечении установленного законодательством срока и не подлежало удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что взыскатель своевременно не воспользовался предоставленным ему трехгодичным сроком, а при обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного листа с заявлением о восстановлении срока на его предъявление к исполнению с указанием уважительных причин его пропуска не обращался.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без учета доводов заявителя, в том числе о применении пункта 4 статьи 321 АПК РФ.

В силу статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению, но лишь в пределах установленного срока.

Согласно статье 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Из письма Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда от 15.07.2014 N 34/041-376933ДА, имеющегося в материалах дела, видно, что исполнительное производство по делу N А12-1761/2010 было окончено 30.04.2013 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении его Президиума от 28.07.2011 N 9285/10 по делу N А55-77/97-14 нормам статьи 321 АПК РФ дано следующее толкование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 этой же статьи в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Названным положениям АПК РФ соответствуют положения статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве.

Судами при принятии решения не учтена информация, содержащаяся в письме Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда от 15.07.2014 N 34/041-376933ДА, и положения части 4 статьи 321 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо проверить доводы ООО "Людмила-3" о том, что исполнительное производство по делу N А12-1761/2010 было окончено 30.04.2013 в связи с отсутствием у должника имущества, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано с соблюдением месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 АПК РФ, и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А12-1761/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина