Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф06-20784/13 по делу N А65-7007/2014

г. Казань

27 февраля 2015 г.

Дело N А65-7007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего Миннуллина Р.И. - Хасановой А.Г., доверенность от 20.10.2014,

Федеральной налоговой службы - Литвиненко А.Н., доверенность от 28.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2014 (судья Камалетдинов М.М.)

по делу N А65-7007/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в размере 104 129 026 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Хитон", г. Казань (ИНН 1660004268, ОГРН 1021603616594),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 заявление открытого акционерного общества "Хитон" (далее - ОАО "Хитон", должник), о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабиров Васил Шакирзянович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 ОАО "Хитон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.03.2015. Исполнение обязанностей конкурсного возложено на временного управляющего Сабирова В.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 24.10.2014 Сабиров В.Ш. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Хитон" утвержден Миннуллин Ренат Ильхамович.

02.06.2014 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 104 129 026 руб. 06 коп., из которых 23 720 013 руб. 06 коп. - с режимом погашения второй очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2014 требование ФНС России включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Хитон" в размере 88 137 537 руб. 82 коп. недоимки, 13 677 858 руб. 27 коп. пени, 2 313 629 руб. 97 коп. штрафов.

В удовлетворении заявления ФНС России о признании требований к ОАО "Хитон" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российский Федерации (далее - Пенсионный фонд) на выплату страховой части трудовой пенсии и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату накопительной части трудовой пенсии с режимом погашения 2 очереди в размере 23 720 013 руб. 06 коп. отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи отказом апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и возвращением апелляционной жалобы ее заявителю - ФНС России.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37), просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего Миннуллина Р.И. - Хасанову А.Г., ФНС России - Литвиненко А.Н. судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с вышеназванным заявлением явилось наличие у ОАО "Хитон" задолженности по налогам и страховым взносам.

Удовлетворяя заявление в указанной части, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 142, пункта 1, 3 статьи 100 Закона о банкротстве, статьями 45, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и правильности представленных расчетов, в данной части определение суда в кассационном порядке не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении требования о погашении требования в размере 23 720 013 руб. 06 коп. в режиме второй очереди, арбитражный суд сослался на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, в соответствии с которым, требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Уполномоченный орган в своей кассационной жалобе привел довод о том, что суд не учел пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ N 37, в соответствии с которым разъяснения, изложенные в подпункте 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (11.07.2014).

Поскольку процедура наблюдения в отношении ОАО "Хитон" введена определением суда 27.04.2010, то есть до размещения постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применению подлежит, как считает уполномоченный орган, постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25. В пункте 15 названного постановления разъяснено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу и назначение и при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов, подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, учитываемой во второй очереди реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, требование уполномоченного органа рассматривалось в процедуре конкурсного производства и было включено в реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, введенной 07.10.2014.

Следовательно, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника была введена после размещения постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснения, изложенные в подпункте 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, подлежат применению к правоотношениям, рассматриваемым в данном споре.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, обжалуемый судебный акт является законным и не подлежит отмене в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2014

по делу N А65-7007/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева