Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2015 г. N Ф06-20741/13 по делу N А12-5825/2014

г. Казань

02 марта 2015 г.

Дело N А12-5825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Седова С.Е. (лично, паспорт), Тухиной Е.Э. (доверенность от 26.12.2013),

ответчика - Арясовой В.В. (доверенность от 24.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Седова Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2014 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-5825/2014

по исковому заявлению Седова Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-ТЭХМО" (ОГРН 1033400263698) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2014 исковые требования Седова Сергея Евгеньевича (далее - Седов С.Е., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-ТЭХМО" (далее - ООО "Аврора-ТЭХМО", ответчик) удовлетворены в части взыскания действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 11 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 по 05.08.2014 в размере 552 руб. 45 коп., а всего 12 142 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Седов С.Е. просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Седов С.Е. являясь участником ООО "Аврора-ТЭХМО", обратился07.10.2013 к ответчику с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

В силу статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Пунктом 6.1. статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества (в случае его выхода в порядке статьи 26 указанного закона) действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Для определения размера действительной стоимости доли истца по делу назначалась бухгалтерская экспертиза, из заключения которой следует, что действительная стоимость доли участника ООО "Аврора-ТЭХМО" Седова С.Е. в уставном капитале Общества по состоянию на 30.09.2013 равна 11 590 руб.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, подтверждены в судебном заседании экспертом Мороз Галиной Ивановной.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 по день вынесения судебного решения, с применением учетной банковской ставки 8,25%, за 208 дней просрочки, на 05.08.2014 равен 552 руб. 45 коп.

Заявителем кассационной жалобы не опровергнуты выводы эксперта в установленном нормами процессуального права порядке.

Истец не воспользовался правом на проведение повторной экспертизы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом правомерно указано, что расчет действительной стоимости доли участника общества не связан с периодами налоговой отчетности юридического лица.

В силу части 1 статьи 30 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 48 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или учредителями (участниками) организации (пункт 49 ПБУ 4/99).

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Названная отчетность является промежуточной.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела и переоценку исследованных доказательств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А12-5825/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров