Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-19582/13 по делу N А57-6048/2014

г. Казань

03 марта 2015 г.

Дело N А57-6048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Суриной Н.Ю., доверенность N 138,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПродТорг"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2014 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судей Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-6048/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПродТорг", г. Саратов, (ОГРН 1136453003719, ИНН 6453129740), к закрытому акционерному обществу "Банк "Агророс", г. Саратов, (ОГРН 1026400001770, ИНН 6453033870), о взыскании 384375 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаПродТорг" (далее - истец, ООО "ВолгаПродТорг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Банк "Агророс" (далее - ответчик, ЗАО "Банк "Агророс", Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 384375 рублей 54 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель полагает, что Банком неправомерно применен тариф, утвержденный и введенный в действие с 10.02.2014 приказом председателя Правления ЗАО "Банк "Агророс" от 04.02.2014 N 13, судом не проанализирована законность применения в отношении истца мер, предусмотренных п. 11. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Банк "Агророс" (далее Банк) и ООО "ВолгаПродТорг" (далее Клиент) заключен договор банковского счета от 09.12.2013 N 3698 (счет N 40702810800000003698), по условиям которого, Банк принимает на себя обязательства по осуществлению его расчетного и кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами, а Клиент принимает обязательства по оплате этих услуг в соответствии с утвержденными Банком тарифами.

Пунктом 3.4 указанного договора услуги, оказываемые Банком при открытии счета и при ведении счета, а также услуги по расчетному и кассовому обслуживанию, прочие услуги, оказываемые Банком в рамках настоящего договора, являются платными и оплачиваются Клиентом согласно Тарифам Банка, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.5 указанного договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять условия прилагаемых к договору Тарифов на предоставляемые услуги по расчетно-кассовому обслуживанию в зависимости от изменения цен и конъюнктуры на рынке банковских услуг с предварительным уведомлением Клиента об этом не позднее, чем за 3 рабочих дня путем размещения соответствующего объявления в операционных залах Банка. Дополнительное уведомление может осуществляться также на официальном сайте банка www.agroros.ru.

Подпунктом 11 пункта 2.1. указанного договора Клиент принял на себя обязательства производить оплату услуг Банка в сроки, установленные Тарифами Банка.

Пунктом 5 договора банковского счета Клиент ознакомлен и согласен с тарифами Банка на расчетно-кассовое обслуживание, при этом право Банка на списание со счета средств в счет оплаты услуг по настоящему договору и взыскания штрафных санкций, а при отсутствии на счете денежных средств - со второго и других расчетных счетов, открытых в Банке, Клиент подтверждает подписью на договоре банковского счета.

Согласно пункту 26 Тарифов Банка услуга по закрытию расчетного (банковского) счета по заявлению клиента, к которому были применены меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ от 07.08.2001 (отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции), а также в случае расторжения договора банковского счета на основании ст. 859 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.2. статьи 7 Федерального Закона N 115-ФЗ оплачивается в сумме 30% от остатка на счете на день закрытия, но не менее 500 рублей.

11.03.2014 от ООО "ВолгаПродТорг" в банк поступило заявление о расторжении договора банковского счета, на основании которого договор банковского счета расторгнут, а расчетный счет N 40702810800000003698 закрыт 11.03.2014.

В безакцептном порядке за услугу по закрытию счета Банком списана комиссия в размере 30% от остатка денежных средств на счете на день закрытия счета, что составило 384 375 руб. 54 коп.

Полагая, что Банком неправомерно списана комиссия, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В договоре банковского счета от 13.12.2013 N 3698 стороны предусмотрели право Банка на одностороннее изменение действующих тарифов, введение новых тарифов, а также на безакцептное списание со счета клиента платы в соответствии с тарифами за предоставленные по договору услуги.

Истцом не оспаривается факт надлежащего оказания Банком услуг по закрытию банковского счета по заявлению клиента, к которому были применены меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ от 07.08.2001 (отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции), а также в случае расторжения договора банковского счета на основании ст. 859 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.2. статьи 7 Федерального Закона N 115-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Применение пункта 26 Тарифов при закрытии счета было обусловлено тем, что в отношении ООО "ВолгаПродТорг" были применены меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", а именно Банком было отказано в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного Федерального закона, поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона "О противодействии легализации преступных доходов" в обязанность банка по идентификации клиента включается установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании как при заключении договора банковского счета, так и в последующем - при совершении расчетных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10.

Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Таким образом, ответчик, отказывая истцу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, действовал в рамках возложенных на него законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями в строгом соответствии с законом и нормативно-правовыми актами Банка России, что исключает возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

О действующих Тарифах на расчетно-кассовое обслуживание истец был уведомлен в соответствии с условиями договора банковского счета, в том числе и о стоимости услуг по закрытию счета в размере 30% от остатка денежных средств на счете на день закрытия, в случае применения к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ от 07.08.2001 (отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции).

Более того, ответчик, заключил договор банковского счета без возражений и в ходе исполнения договора не совершал действий свидетельствующих о наличии у сторон разногласий при подписании спорного договора.

Специальные сроки установлены договором банковского счета в отношении изменения условий прилагаемых к договору Тарифов на предоставление услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, а именно Тарифы меняются с предварительным уведомлением Клиента об этом не позднее, чем за 3 рабочих дня путем размещения соответствующего объявления в операционных залах и на сайте Банка.

Ответчик письмом от 25.03.2014 N 05-03/1316 известил Клиента об отсутствии оснований для возврата списанной комиссии за закрытие счета, которое направил по адресу г. Саратов ул. Комсомольская д. 52.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А57-6048/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова