Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-21357/13 по делу N А55-15062/2014

г. Казань

03 марта 2015 г.

Дело N А55-15062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Артемьева Э.Н., доверенность от 12.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ядринмолоко"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-15062/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская", Самарская область, г. Сызрань (ОГРН 1026303055866, ИНН 6383000483) к открытому акционерному обществу "Ядринмолоко", г. Ядрин Чувашской Республики (ОГРН 1022102628888, ИНН 2119000026) о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (далее - истец, ЗАО ДСПМК "Сызранская") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском, с учетом отказа от части исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Ядринмолоко" (далее - ответчик) о взыскании 444 626 руб. 81 коп. основного долга по договору подряда от 27.07.2012 N 10/12, 24 009 руб. 85 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2014 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств дела и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ, и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 между ЗАО ДСПМК "Сызранская" в лице Филиала "Инжиниринг - ВАД" ЗАО ДСПМК "Сызранская" и ОАО "Ядринмолоко" заключен договор N 10/12 на выполнение подрядных работ, по условиям которого ответчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 календарных дней со дня подписания актов КС-2, КС-3.

Ответчиком приняты работы в полном объеме без замечаний, что подтверждается актами КС-2. КС-3, однако, в нарушение принятых на себя обязательств оплата произведена не в полном объеме.

02 декабря 2013 года в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой последнему предлагалось добровольно оплатить имеющуюся задолженность по договору, однако оплата не произведена.

Задолженность за выполненные работы по договору составляет 444 626 руб. 81 коп.

Согласно пункту 7.6 договора при несоблюдении срока платежа заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0.1% от суммы платежа, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки. Просрочка ответчика составила 54 дня (за период с 26.10.2013 по 18.12.2013). Сумма неустойки составила 24 009 руб. 85 коп.

Принимая во внимание, что основной долг в размере 444 626 руб. 81 коп. по договору подряда от 27.07.2012 N 10/12 и факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждены материалами дела, доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статями 309, 310, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 444 626 руб. 81 коп. основного долга и 24 009 руб. 85 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Судебная коллегия считает данные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы, построенные на иной оценке доказательств и обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А55-15062/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров Э.Г. Гильманова