Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-21267/13 по делу N А49-3388/2014

г. Казань

03 марта 2015 г.

Дело N А49-3388/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пушанина-46"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2014 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (председательствующий судья Александров А.и., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А49-3388/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис", г. Пенза (ИНН 5835074795, ОГРН 1085835000052) к товариществу собственников жилья "Пушанина-46", г. Пенза (ИНН 5837039789, ОГРН 1095837000610) о взыскании 363 448,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (далее - ООО "СКМ Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуальном кодексом Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Пушанина-46" (далее - ТСЖ "Пушанина-46", ответчик) о взыскании суммы 363 448,32 руб., в том числе: 359 964,73 руб. - задолженность за потребленную теплоэнергию в декабре 2013 года и в феврале 2014 года, 3483,59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 по 28.03.2014.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Пушанина-46" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа от ООО "СКМ Энергосервис" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу, мотивированное невозможностью явки представителя в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2012 между ООО "СКМ Энергосервис" и ТСЖ "Пушанина-46" заключен договор теплоснабжения N 199 (далее - договор), согласно условиям которого ООО "СКМ "Энергосервис" (теплоснабжающее предприятие) обязалось подавать ТСЖ "Пушанина-46" (абонент) тепловую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: ул. Пушанина, 46, г. Пенза, а последний обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать договорные объемы и режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 8.1. договора установлено, что договор действует с 01.10.2012 по 31.12.2012 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении либо о заключении нового договора.

Истцом в декабре 2013 года, январе и феврале 2014 года была осуществлена в адрес ответчика поставка тепловой энергии.

В соответствии с количеством поставленной тепловой энергии, определенной на основании показаний прибора учета теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 27.11.2012 N 143 и от 12.12.2013 N 94 на тепловую энергию на 2013 и 2014 года для потребителей истца, ООО "СКМ "Энергосервис" произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком.

Согласно расчету истца стоимость теплоэнергии составила 997 939,83 руб.

Количество полученного ресурса ответчиком не оспаривается.

Истцом ответчику к оплате были предъявлены счета-фактуры: от 31.12.2013 N 7089 на сумму 299 904,69 руб., от 31.01.2014 N 552 на сумму 329 847,78 руб., от 28.02.2014 N 1386 на сумму 368 187,36 руб., которые были оплачены последним частично. Задолженность составила 359 964,73 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поданной ему теплоэнергии за спорный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оспаривая наличие задолженности за поставленную тепловую энергию, ответчик ссылается на несоответствие температуры теплоносителя температурному графику, а также на поставку теплоэнергии в спорный период ненадлежащего качества.

Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Поскольку тепловая энергия приобреталась ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора величина отпуска тепловой энергии за расчетный период определяется по показаниям приборов коммерческого учета (пункт 4.1. договора).

В соответствии с подписанным между истцом и ответчиком актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон от 18.10.2012, граница ответственности сторонами определена по отмостке жилого дома по адресу: г. Пенза, ул. Пушанина, 46.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом в отношении дома, оборудованного общедомовым прибором учета, исходя из его показаний. Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период имеются в материалах дела.

Согласно разделу 6 договора теплоснабжающее предприятие несет ответственность за объем и качество поставляемой тепловой энергии до границ раздела с абонентом. В случае предъявления абонентом претензий по объему и качеству тепловой энергии стороны обязаны провести служебное расследование в течение 2-х суток с момента возникновения факта отсутствия тепловой энергии или отпуска тепловой энергии пониженного качества, для установления факта и причин нарушения обязательств по объему и качеству тепловой энергии с составлением акта. Представители теплоснабжающего предприятия приглашаются абонентом телефонограммой, имеющей дату и номер для составления акта. В акте указывается: начальное время отключения или снижения качества тепловой энергии, время подачи заявки, ее регистрационный номер в журнале абонента и время работы систем, а также общее количество часов отсутствия тепловой энергии или некачественной тепловой энергии; причины необеспечения или некачественного обеспечения тепловой энергией абонента. Акты подписываются представителями абонента, теплоснабжающего предприятия и являются основанием для расчетов между абонентом и теплоснабжающим предприятием.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно пункту 22 подпункту "д" Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Разделом X Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012, определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из анализа пунктов 101, 104, 108, 109, 110 Правил N 354, пункта 15 раздела VI Приложения N 1к Правилам N 354, судами был сделан вывод, что для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Однако, как установлено судами проверка качества коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил N 354 и предусмотренными условиями договора теплоснабжения не производилась, актов проверки качества коммунальной услуги, оказанной в декабре 2013 года и феврале 2014 года, не представлено, тогда как указанные акты являются единственным допустимым доказательством оказания услуги теплоснабжения ненадлежащего качества.

По запросу суда первой инстанции Пензенским ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" в материалы дела была представлена справка среднесуточных температур воздуха в г. Пензе за декабрь 2013 года, за январь и февраль 2014 года.

Истцом в материалы дела представлен температурный график тепловой сети от котельной "ЮЖНАЯ" на отопительный сезон 2013-2014 года 130-70 °С.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети, в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком, должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18 - 24 ч., определяемой диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

В целях соответствия температуры подаваемой тепловой энергии температуре наружного воздуха, котельная "ЮЖНАЯ", от которой запитан жилой дом N 46 по ул. Пушанина г. Пензы, конструктивно оборудована приборами учета температуры наружного воздуха. Так как работа котельной регулируется в зависимости от показаний этих приборов, они используются для расчетов, как сертифицированные и поверенные в установленном порядке.

Качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (Правила коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Таким образом, качество теплоснабжения не ограничивается только определением температуры теплоносителя, но характеризуется и иными параметрами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23 вышеназванного закона температурный график утверждается вместе со схемой теплоснабжения для источника тепловой энергии.

Соответственно, по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, невозможно определить температуру теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем.

Договор на снабжение тепловой энергией, заключенный сторонами, не содержит условий определения качества теплоснабжения на границе раздела с абонентом.

Судами установлено, что представленные в материалы дела сведения о суточных параметрах теплоснабжения на источнике теплоты - котельной "Южная" в спорный период свидетельствуют о том, что отпуск теплоносителя производился надлежащего качества - не ниже 70 градусов по Цельсию при закрытой системе теплоснабжения, что, в свою очередь, соответствует пункту 4.6. СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Ответчик приобретает тепловую энергию для целей отопления многоквартирного жилого дома N 46 по ул. Пушанина в г. Пензе, следовательно, качество тепловой энергии должно соответствовать государственным стандартам, а также санитарным нормам и правилам, определяющим требования к температуре воздуха в жилых помещениях.

Ответчиком же не представлено доказательств того, что полученная им тепловая энергия не могла быть использована по назначению, и температура в жилых помещениях была ниже установленной соответствующим стандартам, а также не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции в качестве специалиста сотрудника открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала Евстифеев А.М. пояснил, что то количество потребленной тепловой энергии ООО "СКМ Энергосервис" определено в отношении многоквартирного жилого дома N 46 по ул. Пушанина г. Пензы исходя из показаний общедомового прибора учета. Из показаний прибора учета следует, что прибор коммерческого учета работал без сбоя, фиксировал все основные показатели: температуру теплоносителя, расход теплоносителя, давление, объем. Такие понятия, как "перетоп" и "недотоп" в нормативных документах в отношении теплоснабжения, отсутствуют. Качество теплоснабжения определяется совокупностью установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. Качество теплоснабжения не ограничивается только определением температуры теплоносителя, но характеризуется и иными параметрами (температура в помещении, давление, расходы теплоносителя). Судя по тому, что от ТСЖ "Пушанина 46" не представлены акты, фиксирующие факт нарушения качества коммунальной услуги, следует вывод, что поданный в дом теплоноситель соответствует норме. Представленный в суд температурный график, разработан и утвержден для источника тепловой энергии (для ООО "СКМ Энергосервис в данном случае), что соответствует требованиям части 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Таким образом, исходя из представленного температурного графика, невозможно определить температуру внутри помещений многоквартирного дома. В Приложение N 1 к договору теплоснабжения указана ориентировочная величина потребления тепловой энергии (Гкал), рассчитанная по максимальной тепловой нагрузке (Гкал.) Это приложение является обязательным для заключения такого вида договоров. Но ссылаться на расчет ориентировочной величины потребления нельзя, так как у потребителя установлен коммерческий узел учета, фиксирующий фактическое потребление тепловой энергии. Прибор учета потребителя допущен в эксплуатацию, соответственно количество тепловой энергии должно быть определено по его показаниям

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление по договору на объект жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в декабре 2013 года и феврале 2014 года подтверждается материалами дела, доказательств полной оплаты поставленной теплоэнергии в спорный период ответчиком представлено не было, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 по 28.03.2014 в размере 3483,59 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

Проверив расчет процентов, и признав его правильным, суды признали требования истца о взыскании процентов также подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, и, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А49-3388/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов