Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2015 г. N Ф06-19613/13 по делу N А55-20105/2013

г. Казань

04 марта 2015 г.

Дело N А55-20105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Войтовского В.И. (доверенность от 12.01.2015 N 2), Сурковой Н.В. (доверенность от 12.01.2015 N 3),

ответчика - Колесниковой М.В. (доверенность от 12.01.2015 б/д), Ушаковой Е.Н. (доверенность от 12.01.2015 б/д),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-20105/2013

по иску открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ИНН 6377011053), к муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района "Управляющая компания" (ИНН 6377009093), с участием третьего лица администрации городского поселения Нефтегорск о взыскании 12 437 409,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением Муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района "Управляющая компания" (далее - ответчик, МУП Нефтегорского района "Управляющая компания") о взыскании 18 925 954,52 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с января 2011 года по декабрь 2011 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Иск рассматривается о взыскании 12 437 409,33 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с января 2011 года по декабрь 2011 года.

Определением от 15.04.2014 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского поселения Нефтегорск.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, суд исковые требования удовлетворил.

Взыскал с МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" в пользу ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" 12 437 409,33 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с января 2011 года по декабрь 2011 года.

Взыскал с МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" в доход федерального бюджета 85 187,04 руб. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП Нефтегорского района "Управляющая компания", обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы - МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" ходатайствовал об уточнении требований по кассационной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А55-20105/2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" (абонент) был заключен договор N 193 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2011, с приложениями, протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора теплоснабжающая организация обязуется оказать абоненту услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с согласованным планом теплоснабжения, а абонент обязуется принять указанные услуги и оплатить их согласно условиям договора.

Пунктом 2.11 договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно, в срок с 20 по 25 число текущего месяца представлять в отдел сбыта теплоснабжающей организации в письменном виде показания приборов учета либо данные о расчетном потреблении тепловой энергии.

При непредставлении данных в указанный срок теплоснабжающая организация в одностороннем порядке оформляет Акт на оказание услуг теплоснабжения в соответствии с объемами, указанными в Приложении N 1 к договору.

Договорный объем на горячее водоснабжение, заявленный Абонентом составил 458 193,0 м3. что подтверждается актами выполненных работ и выставленными счетами- фактурами.

Судами установлено, что приборы учета количества тепловой энергии и горячей воды в обслуживаемых абонентом домах отсутствуют.

Как следует из оспариваемых судебных актов, согласно расчету истца (т. 38 л.д. 2), объем потребленной горячей воды за спорный период составил 610 419,71 куб.м. (рассчитан с применением норматива потребления горячей воды для населения муниципального района Нефтегорский в объеме 3,3 куб.м. на одного человека, утвержденного решением Собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.11.2009 N 460 "Об оплате гражданами помещений, коммунальных услуг в муниципальном районе Нефтегорский" и численности населения - 19 166 человек.

Таким образом, мнению истца, задолженность МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" перед ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" за горячее водоснабжение, в спорном периоде с учетом уточнения составляет 12 437 409,33 руб.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки истцом на объекты МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" горячей воды в спорный период ответчиком документально не оспаривается, а также из того, что истец при расчёте объёмов потреблённых ответчиком коммунальных ресурсов использовал представленные органом статистики сведения о численности населения, учёл ранее оплаченные объёмы горячей воды, остановку котельной в мае 2011 года на 16 дней и в сентябре 2011 года на 21 день, а также количество жителей обслуживаемых истцом по прямым договорам, количество жителей в домах, где по данным ответчика отсутствует горячее водоснабжение.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в соответствии с которыми внесены изменения в правовое регулирование отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями (исполнителями услуг), связанных с приобретением коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: (1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора; (2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения соответствующего договора аренды; (3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора; (4) члена жилищного кооператива - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; (5) собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, теплоснабжение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам.

Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суды пришли к правильному выводу о применении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса и названных Правил.

В подпункте "б" пункта 19 Правил N 307 закреплено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за холодное водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, согласно которому исчисление платы осуществляется исходя из: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматива потребления холодной воды в месяц на одного человека (мi); тарифа на холодное водоснабжение (руб./мi).

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленного коммунального ресурса - ГВС при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством. В случае если исполнителем услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Факт поставки истцом на объекты ответчика горячей воды в спорный период сторонами не оспаривается.

Как следует из уточненного расчета задолженности, предоставленного истцом в материалы дела (т. 38 л.д. 2), для определения размера платы за поставленный коммунальный ресурс, численность населения города Нефтегорск по состоянию на 01.01.2011 (19 166 человек) была определена в соответствии с ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 20.05.2014 N НФ-64-2.9/1915-Др на запрос суда и совпадает с ранее полученными истцом данными из Отдела свободных статистических работ по Нефтегорскому району Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 24.07.2013 N 1/24, а также письмом Администрации городского поселения Нефтегорск от 25.01.2013 N 69.

Суды признали указанный расчет верным.

Между тем, суды не учли следующее.

Определяя размер платы за поставленный коммунальный ресурс, и, учитывая, что ответчик по настоящему делу обслуживает не все дома, находящиеся на территории города Нефтегорск, истец использовал следующую методику для определения количества граждан, проживающих в жилых домах, обслуживаемых ответчиком.

Из общей численности постоянного населения города Нефтегорск по состоянию на 01.01.2011, рассчитанной согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области на 01.01.2011, истец вычел количество жителей, обслуживаемых истцом по прямым договорам, количество жителей по договору с АУ "Нефтегорск-сервис", а также количество жителей в домах, где отсутствует ГВС по данным ответчика.

Таким образом, истец в составленном расчете произвел начисление платы за горячее водоснабжение, исходя из самостоятельно определенного им количества граждан методом исключения, причем, применил его при расчете за весь исковой период, в результате чего определил задолженность ответчика в заявленной сумме.

Однако истец нормативно не обосновал такую методику расчета.

Нормами действующего законодательства не предусмотрен примененный истцом порядок определения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, обслуживаемых конкретной управляющей организаций, поскольку указанный метод позволяет лишь примерно определить количество граждан, проживающих в указанных домах, носит вероятностный характер, что недопустимо в целях определения размера платы за поставленный коммунальный ресурс.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила регистрации), в редакции, действующей в спорный период.

На основании пункта 3 Правил регистрации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел (пункт 4 Правил регистрации).

Таким образом, истец по настоящему делу не вправе был самостоятельно определять количество проживающих (зарегистрированных) в жилых домах граждан методом, не определенным действующим законодательством.

Кроме того, следует учитывать, что процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной к взысканию суммы.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Между тем, суд первой инстанции, принимая судебный акт на основании расчета истца, фактически не проверил указанный расчет на соответствие его требованиям действующего законодательства.

Не было устранено указанное нарушение и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как усматривается из кассационной жалобы и не оспаривается сторонами, между теми же лицами уже рассматривались споры о взыскании задолженности по нескольким периодам 2011 года (спорный период) (за март 2011 года в рамках дела N А55-7258/2011, за май 2011 года в рамках дела N А55-11554/2011, за ноябрь, декабрь 2011 года в рамках дела N А55-4271/2012).

Между тем, указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов, что безусловно могло повлиять на правильность принятых судебных актов.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, предложить истцу представить расчет задолженности, основанный на достоверных данных, отвечающий требованиям относимости и допустимости, дать оценку представленным доказательствам, доводам истца и ответчика и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А55-20105/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин