Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-20624/13 по делу N А57-2206/2014

г. Казань

05 марта 2015 г.

Дело N А57-2206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих" - Зиннатуллина А.Р., доверенность от 12.02.2015,

Федеральной налоговой службы - Чижова А.И., доверенность от 14.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Петрова Юрия Борисовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2014 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-2206/2014

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Борисовичу, г. Саратов, о взыскании убытков в сумме 482 700 руб. при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "ВСК Страховой дом", г. Москва, НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) с заявлением о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем Петровым Юрием Борисовичем (далее - ИП Петров Ю.Б., арбитражный управляющий Петров Ю.Б., ответчик) в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области" (далее - должник, МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2014 с ИП Петрова Ю.Б. в пользу ФНС России взысканы убытки в сумме 482 700 руб. С ИП Петрова Ю.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 12 654 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Петров Ю.Б. просит обжалуемые судебные акты отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2007 по делу N А57-156Б/2006 МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2007 конкурсным управляющим утвержден Петров Ю.Б., член НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2009 по делу N А57-156Б/2006 требования ФНС России, как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства включены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 932 002,70 руб. для удовлетворения во вторую очередь.

Согласно реестру требований кредиторов должника, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, следовательно, ФНС России является единственным кредитором второй очереди.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.03.2012 для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, арбитражным управляющим Петровым Ю.Б. были привлечены следующие специалисты:

- помощник арбитражного управляющего Петрова Н.Н. с 01.11.2007 по 24.12.2012 с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц;

- адвокат Ефремов И.И. с 01.11.2007 по 30.03.2009 с размером вознаграждения 15 000 руб. в месяц;

- финансовый директор Сотников В.В. с 01.11.2007 по 30.10.2008 с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.09.2011, затраты на оплату услуг привлеченных специалистов составили 482 700 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 по делу N А57-1256Б/2006 жалоба кредитора - ОАО "Саратовэнерго", удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Петрова Ю.Б. по ведению процедуры конкурсного производства, выразившихся в необоснованном привлечении специалистов Петровой Н.Н., Ефремова И.И., Сотникова В.В. с размером ежемесячного вознаграждения 10 000 руб., 15 000 руб., 10000 руб. соответственно.

ФНС России, ссылаясь на то, что неправомерные действия арбитражного управляющего Петрова Ю.Б. выразившиеся в уменьшении конкурсной массы на 482 700 руб., поскольку данные денежные средства должны были быть направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, привели к возникновению у него убытков, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 65, 69, 71 АПК РФ, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Петрова Ю.Б. убытков в связи с доказанностью причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) Петрова Ю.Б. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником причинением уполномоченному органу убытков в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими нормам права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вина ответчика - Петрова Ю.Б., размер убытков, причинно-следственная связь установлены вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 по делу N А57-156Б/2006, которым по жалобе ОАО "Саратовэнерго" признаны незаконными действия конкурсного управляющего Петрова Ю.Б. по ведению процедуры конкурсного производства, выразившихся в необоснованном привлечении специалистов Петровой Н.Н., Ефремова И.И., Сотникова В.В. с размером ежемесячного вознаграждения 10 000 руб., 15 000 руб., 10 000 руб. соответственно.

Судами было установлено, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт незаконности и необоснованности привлечения конкурсным управляющим Петровым Ю.Б. Петровой Н.Н., Ефремова И.И., Сотникова В.В., поскольку они не обеспечивают деятельность арбитражного управляющего Петрова Ю.Б., а исполняют обязанности, возложенные на него лично Законом о банкротстве.

Между тем, Закон о банкротстве предусматривает наличие юридических познаний и навыков конкурсного управляющего, юридические и экономические знания, необходимые для осуществления своих функций арбитражные управляющие получают при прохождении обучения по Единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте (статья 71 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что действия конкурсного управляющего Петрова Ю.Б., повлекшие причинение убытков кредиторам, должнику в виде необоснованного расходования денежных средств должника, и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, не отвечают принципам разумности и обоснованности.

Размер причиненных Петровым Ю.Б. убытков равен сумме денежных средств, неправомерно выплаченных конкурсным управляющим должника привлеченным лицам.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.09.2011, затраты на оплату услуг привлеченных специалистов составили 482 700 руб.

Таким образом, размер убытков составляет 482 700 руб.

Указанный расчет проверен судами и признан верным.

Доказательства того, что до настоящего времени указанные денежные средства, необоснованно израсходованные арбитражным управляющим Петровым Ю.Б., возвращены в конкурсную массу МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области", ни в суд ни в материалы дела не представлены.

В соответствии с части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, наличие обстоятельств, содержащих квалифицирующие признаки для применения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, являются преюдициально установленными.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, учитывая противоправное поведение ответчика, подтвержденное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 по делу N А57-156Б/2006, наличие убытков и причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт наличия противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между данным противоправным поведением и наступившим вредом, а так же размером убытков в сумме 482 700 руб., в связи с чем правомерно взыскали с ИП Петрова Ю.Б. в пользу ФНС России убытки в сумме 482 700 руб.

Суд кассационной инстанции выводы судов об удовлетворении требований о взыскании убытков находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А57-2206/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова