Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-22338/13 по делу N А57-16036/2014

г. Казань

05 марта 2015 г.

Дело N А57-16036/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Авакяна Артака Зармиковича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А57-16036/2014

по заявлению прокурора Ершовского района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Авакяну Артаку Зармиковичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ершовского района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Авакяна Артака Зармиковича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2014 заявленные Прокурором требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности за вмененное административное правонарушение с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 4000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

По смыслу данной нормы права судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного за вмененное административное правонарушение в виде административного наказания, не превышает 5000 руб. Соответственно, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Авакяна Артака Зармиковича не содержат ссылок на нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку нормами АПК РФ предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авакяна Артака Зармиковича по делу N А57-16036/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина