Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-20382/13 по делу N А72-13740/2013

г. Казань

03 марта 2015 г.

Дело N А72-13740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Федотова Д.В (доверенность от 12.01.2015),

ответчика - Бердюгиной Е.В. (доверенность от 12.01.2015 N 02),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Левобережное" и Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2014 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А72-13740/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Левобережное" (ОГРН 1027301576411) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (ОГРН 1027301577478) о взыскании 7 256 093,46 руб.,

по встречному исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" к товариществу собственников жилья "Левобережное" о взыскании 7 382 580,22 руб., о признании недействительной сделки зачета встречных однородных требований,

третье лицо - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Левобережное" (далее - ТСЖ "Левобережное") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком") о взыскании задолженности в размере 7 247 304,45 руб., в том числе: 6 415 500,40 руб. - сумма неосновательного обогащения, 831 804,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 18.10.2013 и с 19.10.2013 - проценты по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Определением от 28.11.2013 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - третье лицо, ОАО "ВТГК").

Определением от 13.01.2014 Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству встречное исковое заявление УМУП "Теплоком" к ТСЖ "Левобережное" о взыскании 6 809 936,47 руб., в том числе: 6 415 500,40 руб. основного долга, 394 436,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 04.07.2012 и с 05.07.2012 - проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Определением от 06.02.2014 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство УМУП "Теплоком" об увеличении размера встречных исковых требований до 7 382 580,22 руб., в том числе: 6 415 500,40 руб. основного долга за период с января 2009 года по 31.12.2011 года, 967 079,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 26.12.2013 и с 27.12.2013 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Определением от 11.03.2014 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство УМУП "Теплоком" об объединении дела N А72-17490/2013 по иску ТСЖ "Левобережное" к УМУП "Теплоком" о признании недействительной сделки зачета встречных однородных требований; объединил дело N А72-17490/2013 в одно производство с делом N А72-13740/2013, присвоил объединенному делу N А72-13740/2013.

Определением от 07.05.2014 Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ ТСЖ "Левобережное" от исковых требований, заявленных по делу N А72-17490/2013 о признании недействительной сделки зачета встречных однородных требований. Производство по делу в этой части прекратил.

Протокольным определением от 28.05.2014 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ТСЖ "Левобережное" об увеличении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 7 256 093,46 руб., в том числе: 6 415 500,40 руб. - сумма неосновательного обогащения, 840 593,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 18.10.2013 и с 19.10.2013 - проценты по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; истцом также было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 58 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 02.06.2014 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ТСЖ "Левобережное" об увеличении размера судебных расходов до 72 003 руб.

Кроме того, протокольным определением от 02.06.2014 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство УМУП "Теплоком" об уточнении размера встречных исковых требований, в котором УМУП "Теплоком" просило суд взыскать с ТСЖ "Левобережное" 6 415 500,40 руб. основного долга, 1 121 546,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 02.06.2014 и с 03.06.2014 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, исковые требования ТСЖ "Левобережное" удовлетворены в сумме 7 586 892,70 руб., в том числе: 6 415 500,40 руб. - неосновательное обогащение, 1 171 392,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 02.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Встречные исковые требования УМУП "Теплоком" удовлетворены частично - в сумме 5 442 293,37 руб., в том числе: 4 320 746,85 руб. - основной долг, 1 121 546,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 02.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

С УМУП "Теплоком" в пользу ТСЖ "Левобережное" взыскано 2 094 753,55 руб. неосновательного обогащения, 49 845,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 094 753,55 руб. за период с 03.06.2014 по день уплаты суммы основного долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

С УМУП "Теплоком" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3635,55 руб.

С УМУП "Теплоком" в пользу ТСЖ "Левобережное" взыскано 72 000 руб. - в возмещение судебных расходов и 59 280,47 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине по первоначальному исковому заявлению.

С ТСЖ "Левобережное" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 43 820,80 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине по встречному исковому заявлению.

ТСЖ "Левобережное" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, УМУП "Теплоком" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Также не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Левобережное" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований УМУП "Теплоком", ссылаясь на то, что встречное исковое заявление не соответствует требованиям, установленным статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием реально существующих обязательств, и принято к производству судом с нарушением норм процессуального права.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва УМУП "Теплоком" на кассационную жалобу ТСЖ "Левобережное", заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между УМУП "Теплоком" (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ "Левобережное" (потребителем), а так же Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) г. Ульяновска (Комитет) был оформлен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 15.03.2005 N 1174, согласно которому теплоснабжающая организация обеспечивает отпуск потребителю тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель через муниципальные тепловые сети от поставщика в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а потребитель принимает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим теплопотребления в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и производит оплату за их использование по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. данного договора подача коммунальных ресурсов осуществляется в обслуживаемые потребителем многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ульяновск, пр. Авиастроителей, 10, б-р Киевский, 15, 17 и 19.

Пунктами 13.1 и 13.2 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 15.03.2005 N 1174 стороны предусмотрели, что договор заключается с 15.03.2005 по 14.03.2006, но может быть расторгнут по взаимному согласию сторон. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

20 марта 2007 года между УМУП "Теплоком" (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ "Левобережное" (абонентом) был подписан договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1294, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

За урегулированием разногласий, связанных с заключением данного договора, стороны обращались в арбитражный суд. Условия договора были утверждены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008 по делу N А72-4370/07-18/205 (т. 5 л.д. 6-23).

В приложении N 1 к договору от 20.03.2007 N 1294 стороны указали проектные характеристики жилого фонда ТСЖ "Левобережное", а именно: многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, 27 (т. 4 л.д. 127).

Пунктом 7.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 20.03.2007 N 1294 стороны предусмотрели, что договор заключается с 01.01.2008 по 31.12.2008. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления об отказе или пересмотре договора (пункт 7.3 договора).

05 марта 2009 года УМУП "Теплоком" направило в адрес ТСЖ "Левобережное" 2 экземпляра договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 15.03.2009 N 1643 с приложениями к нему и просило в кратчайшие сроки подписать, скрепить печатью и один надлежаще оформленный экземпляр договора с приложениями вернуть в адрес УМУП "Теплоком" (т. 5 л.д. 82).

Согласно пункту 1.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 15.03.2009 N 1643 теплоснабжающая организация (УМУП "Теплоком") обязуется подавать абоненту (ТСЖ "Левобережное") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Неоплаченный теплоноситель является собственностью теплоснабжающей организации.

В приложении N 1 к договору от 15.03.2009 N 1643 указаны перечень и проектные характеристики жилого фонда ТСЖ "Левобережное": по пр. Авиастроителей, 10; по пр. Авиастроителей, 4; по б-р Киевский, 15; по б-р Киевский, 17; по б-р Киевский, 19 (т. 6 л.д. 10).

Также 29.10.2009 УМУП "Теплоком" направило в адрес ТСЖ "Левобережное" 2 экземпляра договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2009 N 1688 с приложениями к нему и просило в кратчайшие сроки подписать, скрепить печатью и один надлежаще оформленный экземпляр договора с приложениями вернуть в адрес УМУП "Теплоком" (т. 5 л.д. 22).

Согласно пункту 1.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2009 N 1688 теплоснабжающая организация (УМУП "Теплоком") обязуется подавать абоненту (ТСЖ "Левобережное") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Неоплаченный теплоноситель является собственностью теплоснабжающей организации.

В приложении N 1 к договору от 20.10.2009 N 1688 указаны перечень и проектные характеристики жилого фонда ТСЖ "Левобережное": по пр.Филатова, 16; по б-р Новосондецкий, 19 (т. 6, л.д. 2).

Указанные договоры от 15.03.2009 N 1643 и от 20.10.2009 N 1688 абонентом (ТСЖ "Левобережное") в адрес теплоснабжающей организации не возвращены. В то же время протоколы разногласий к данным договорам абонентом не направлялись, спор об урегулировании разногласий в судебном порядке не рассматривался.

Судами установлено, что ТСЖ "Левобережное" считало договоры от 15.03.2009 N 1643 и от 20.10.2009 N 1688 заключенными и действующими, в связи с чем направило в адрес УМУП "Теплоком" письмо от 23.04.2009 N 65 о включении обслуживаемого дома в договор от 15.03.2009 N 1643 (т. 5 л.д. 90), подписало дополнительные соглашения от 01.03.2011 N 4 к договору от 15.03.2009 N 1643 и от 01.03.2011 N 5 к договору от 20.10.2009 N 1688 (т. 5, л.д. 91, 100).

Тем самым, между сторонами были последовательно заключены договоры теплоснабжения в целях обеспечения тепловой энергией и горячей водой перечисленных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ "Левобережное"; указанные договоры сторонами исполнялись в течение длительного времени, подписывались дополнительные соглашения к ним, оформлялись акты о снятии показаний приборов учета, производилась оплата потребленных коммунальных ресурсов.

При указанных обстоятельствах договоры теплоснабжения между истцом и ответчиком следует считать заключенными.

Из материалов дела следует, что все дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Левобережное", оборудованы приборами коммерческого учета; подача коммунальных ресурсов в многоквартирные дома осуществляется по двухтрубной открытой системе теплоснабжения.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик в течение 2009-2011 годов отпускал тепловую энергию истцу, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты о снятии показаний приборов учета, акты об отпуске и потреблении тепловой энергии (т. 2 л.д. 15-101, т. 3 л.д. 85-145, т. 4 л.д. 33-57), счета-фактуры (т. 2 л.д. 102-119).

Счета, счета-фактуры и акты об отпуске и потреблении тепловой энергии были направлены УМУП "Теплоком" в адрес ТСЖ "Левобережное", что подтверждается материалами дела (т. 4 л.д. 1-32). Акты об отпуске и потреблении тепловой энергии потребителем не подписаны. В то же время акты о снятии показаний приборов учета за спорный период подписаны представителем ТСЖ "Левобережное" главным инженером Глуховым В.К. без возражений и скреплены печатью товарищества собственников жилья.

Представитель Глухов В.К. указан самим товариществом собственников жилья в договоре от 20.03.2007 N 1294 как ответственное и уполномоченное лицо, его подпись на актах скреплялась печатью товарищества собственников жилья. Названный представитель подписывал от имени товарищества собственников жилья акты о снятии показаний приборов учета в течение всего спорного периода, и, как пояснил представитель УМУП "Теплоком", решал иные вопросы, связанные с эксплуатацией теплопотребляющих устройств ТСЖ, в течение нескольких лет, и ни разу его полномочия не вызывали возражений у руководства ТСЖ и сомнений у теплоснабжающей организации. Доказательств иного истец (ТСЖ "Левоборежное") не представил.

Как правомерно отмечено судами, вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что у главного инженера Глухова В.К. имелись полномочия на подписание актов о снятии показаний приборов учета от имени ТСЖ "Левобережное".

Не оспаривая по существу объемы тепловой энергии и теплоносителя, поступившие в многоквартирные жилые дома и зафиксированные приборами коммерческого учета, ТСЖ "Левобережное" возражает относительно предъявленных к оплате потерь тепловой энергии на участках тепловых сетей от границы раздела до мест установки приборов учета.

Сторонами не оспаривалось, что границы раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности теплоснабжающей организации (УМУП "Теплоком") и абонента (ТСЖ "Левобережное"), являющегося исполнителем коммунальных услуг в интересах собственников, согласованы в вышеперечисленных договорах: по жилым домам пр. Авиастроителей, 4, 10, б-р Киевский, 1 5, 17 и 19 - цоколь здания; по жилым домам пр. Филатова, 16; б-р Новосондецкий, 19, ул. Карбышева, 27 - ответные фланцы запорной арматуры в тепловых узлах (за пределами жилого дома). При этом приборы коммерческого учета потребителя установлены не на границе эксплуатационной ответственности, а в подвальных помещениях многоквартирных жилых домов. Процент потерь тепловой энергии на участке сетей от границы раздела до приборов учета рассчитан и согласован сторонами в приложениях к договорам теплоснабжения. Согласованные размеры тепловых потерь указывались сторонами в ежемесячных актах о снятии показаний приборов учета, подписанных без возражений, и включались согласно данным актам в объем потребленной тепловой энергии.

По условиям пункта 3.4. договора снабжения тепловой энергии в горячей воде от 20.03.2007 N 1294 в редакции мирового соглашения, заключенного между УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Левобережное" в процессе рассмотрения судебного спора и утвержденного решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4379/07-18/205, при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности количество учтенной тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии на участке сети от границы раздела до места установки узла учета в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору (т. 4 л.д. 131).

Аналогичные условия содержатся и в договорах от 15.03.2005 N 1174 (пункт 8.6.), от 15.03.2009 N 1643 и от 20.10.2009 N 1688 (пункт 3.7.), которые сторонами не оспорены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за определенный период в отсутствие иных условий о границе раздела, иных расчетов размера (процента) потерь, суды обоснованно посчитали правомерным отнесение потерь на участках тепловых сетей от границы раздела до мест установки приборов учета на абонента - ТСЖ "Левобережное".

ТСЖ "Левобережное" полагает, что поскольку УМУП "Теплоком" поставляло в адрес товарищества собственников жилья коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду, при определении объемов потребленных ресурсов следует применять расчетный метод определения объемов тепловой энергии, приходящейся на ГВС, а при расчетах за коммунальные ресурсы применять тарифы на тепловую энергию и ГВС, как это было сделано при рассмотрении Арбитражным судом Ульяновской области дела N А72-6795/2012 по иску ОАО "ВТГК" к ТСЖ "Левобережное" о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные ТСЖ в 2012 году.

Изменяя решение суда первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.06.2013 по делу N А72-6795/2012 указал, что "истец (ОАО "Волжская ТГК") не осуществляет непосредственное производство горячей воды, не имеет на своем балансе ни тепловых пунктов, ни иных теплопотребляющих энергоустановок и систем горячего водоснабжения, не обслуживает внутридомовое оборудование МКЖД - элеваторные узлы, на которых осуществляется приготовление горячей воды. ОАО "Волжская ТГК" не обладает признаками "исполнителя", т.к. не оказывает услуги по теплоснабжению/горячему водоснабжению непосредственно гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ТСЖ "Левобережное" (какие либо договорные отношения с гражданами отсутствуют) и не обслуживает ЦТП и внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, ОАО "Волжская ТГК", являясь организацией коммунального комплекса, не является исполнителем коммунальных услуг и соответственно не оказывает услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. При этом нет оснований руководствоваться Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области приказом от 31.10.2006 N 97 в отсутствии утвержденных органами по регулированию цен и тарифов тарифа на ГВС (в руб. за куб. м.) для ОАО "ВТГК" на 2012 год".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 постановление апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами дана оценка организации теплоснабжения в домах, управляемых ТСЖ "Левобережное" - эти дома, оснащенные двухтрубной системой теплоснабжения, получают тепловую энергию и теплоноситель; объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяются общедомовыми приборами коммерческого учета; приготовление горячей воды осуществляется с использованием внутридомового оборудования (элеваторных узлов) самим ТСЖ как исполнителем коммунальных услуг. Данная система одинаково действовала и в период до 2012 года, когда функции поставщика тепловой энергии исполняло УМУП "Теплоком", так и после 01.01.2012 года, когда такие функции были переданы ОАО "ВТГК".

При таких обстоятельствах применяемый УМУП "Теплоком" порядок определения объемов коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя), предъявленных к оплате ТСЖ "Левобережное" на основании показаний общедомовых приборов учета, обоснованно признан судами правомерным.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 20.03.2007 N 1294 (с учетом решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008 по делу N А72-4370/07-18/205) абонент обязуется производить оплату за расчетный период по настоящему договору до 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.6 договора от 15.03.2009 N 1643 и договора от 20.10.2009 N 1688 абонент обязуется производить оплату за расчетный период по настоящему договору ежемесячно до 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку срок оплаты потребленных коммунальных ресурсов сторонами согласован, то необходимо руководствоваться условиями заключенных между сторонами договоров.

ТСЖ "Левобережное" принятые коммунальные ресурсы оплатило частично.

По сведениям УМУП "Теплоком" задолженность ТСЖ "Левобережное" за период с января 2009 года по декабрь 2011 года составила 6 415 500,40 руб.

При этом стоимость тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) УМУП "Теплоком" обоснованно определило на основании установленных для предприятия уполномоченным органом тарифов на тепловую энергию и рекомендованной стоимости ХОВ.

ТСЖ "Левобережное" ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая сроки оплаты потребленных коммунальных ресурсов, установленных договорами от 20.03.2007 N 1294, от 15.03.2009 N 1643 и от 20.10.2009 N 1688, УМУП "Теплоком" должен был узнать о нарушении ответчиком (ТСЖ "Левобережное") обязательств не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец (УМУП "Теплоком") обратился в суд со встречным исковым заявлением 30.12.2013 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании основного долга за период с января 2009 года по ноябрь 2010 года истцом (УМУП "Теплоком") пропущен.

Из расчета истца (УМУП "Теплоком") следует, что стоимость потребленной ответчиком (ТСЖ "Левобережное") тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.12.2010 по 31.12.2011 составила 21 958 869,15 руб.

ТСЖ "Левобережное" обязательство по оплате полученной от УМУП "Теплоком" тепловой энергии и теплоносителя исполнило частично в сумме 17 638 122,30 руб.

Разногласий по сумме оплаты между сторонами не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что встречные исковые требования УМУП "Теплоком" правомерно удовлетворены судами частично в сумме 4 320 746,85 руб. за период с 01.12.2010 по 31.12.2011.

Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации УМУП "Теплоком" просило взыскать с ТСЖ "Левобережное" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 02.06.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Поскольку требование о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательства является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, следовательно, ввиду частичного удовлетворения судами требований о взыскании основного долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность, также правомерно удовлетворено частично.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки банковского рефинансирования в размере 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 по день уплаты суммы долга ответчиком исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на дату рассмотрения дела судом, также удовлетворено судами обоснованно, в остальной части встречные исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Относительно удовлетворения судами первоначальных исковых требований судебная коллегия кассационной инстанции также не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в данной части ввиду следующего.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации (пункт 4 статьи 15 Закона).

Судами предыдущих инстанций установлено, что до 2012 года в городе Ульяновск теплоснабжение потребителей производилось по второму варианту: между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и УМУП "Теплоком" (абонент) заключался договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, который с 31.12.2011 года был расторгнут.

В 2012 году в городе Ульяновск сложилась иная схема теплоснабжения - функции теплоснабжающей организацией приняло на себя ОАО "Волжская ТГК" как собственник источника тепловой энергии, а функции теплосетевой организации - УМУП "Теплоком", имеющий на балансе тепловые сети.

Судебными актами по делу N А72-6795/2012 также установлено, что с января 2012 года теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в адрес ТСЖ "Левобережное", является ОАО "Волжская ТГК".

УМУП "Теплоком" письмом от 29.11.2011 N 640/2901 уведомило ТСЖ "Левобережное" о том, что на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 01.01.2012 УМУП "Теплоком" осуществляет функции теплосетевой организации. В письме указано: "Уведомляем Вас о необходимости изменения договорных отношений по телоснабжению. С целью заключения договоров теплоснабжения с потребителями, получающими теплоэнергоресурсы через тепловые сети УМУП "Теплоком" Министерством экономики Ульяновской области конечные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, устанавливаются и вводятся в действие с 01.01.2012 для ОАО "Волжская ТГК". С целью недопущения нарушения действующего законодательства рекомендуем Вам обратиться в ОАО "Волжская ТГК" с заявлением о заключении договора теплоснабжения" (т. 3 л.д. 62).

В материалы дела имеются счета-фактуры от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012 (т. 1 л.д. 18-20), из которых следует, что тепловая энергия и теплоноситель в 2012 году поставлялись в адрес ТСЖ "Левобережное" ОАО "Волжская ТГК".

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела пояснениями ОАО "Волжская ТГК" (т. 1 л.д.106-107, т. 5 л.д. 32-33).

В то же время платежными поручениями от 04.03.2012 N 60, от 05.03.2012 N 64, от 11.03.2012 N 66, от 14.03.2012 N 76, от 28.03.2012 N 86, от 04.04.2012 N 89, от 19.04.2012 N 109 ТСЖ "Левобережное" перечислило на расчетный счет УМУП "Теплоком" денежные средства на общую сумму 6 736 237,48 руб., указав в назначении платежа "оплата за теплоэнергию за январь, февраль, март 2012 года" (т. 1 л.д. 21-26, 29). Перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждается также выписками по лицевому счету ТСЖ "Левобережное" о списании денежных средств (т. 3 л.д. 27-31).

Платежным поручением от 17.07.2012 N 1128 УМУП "Теплоком" возвратило ТСЖ "Левоборежное" излишне перечисленные денежные средства в сумме 320 737,08 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 по делу N А72-6795/2012 с ТСЖ "Левобережное" в пользу ОАО "ВоТГК" взыскан основной долг в размере 6 713 823,68 руб. за январь-апрель 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 763,57 руб. за период с 29.02.2012 по 27.11.2012 и с 28.11.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами решено взыскивать по день оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Поскольку ТСЖ "Левобережное" не получало коммунальные ресурсы от УМУП "Теплоком" в период с января по март 2012 года, стоимость потребленных за данный период тепловой энергии и теплоносителя взыскана с ТСЖ в пользу "ОАО "Волжская ТГК", следовательно у ТСЖ "Левобережное" отсутствует обязательство по оплате задолженности за данный период перед УМУП "Теплоком", а ошибочно перечисленные ТСЖ "Левобережное" в счет оплаты за тепловую энергию за период с января по март 2012 года денежные средства в сумме 6 415 500,40 руб. удерживаются УМУП "Теплоком" без законных оснований.

Извещением от 04.07.2012 N 640/1091 УМУП "Теплоком" уведомляло ТСЖ "Левобережное" о зачете излишне перечисленных денежных средств в сумме 6 415 500,40 руб. в счет имеющейся у товарищества задолженности перед УМУП "Теплоком" за период с 2009 по 2011 годы (т. 3 л.д. 77).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2013 по делу N А72-10356/2012 установлено, что письмо УМУП "Теплоком" от 04.07.2012 N 640/1091 не является соответствующим заявлением о взаимозачете в понимании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в нем не конкретизированы взаимные обязательства, подлежащие прекращению.

05 ноября 2013 года УМУП "Теплоком" вновь направил в адрес ТСЖ "Левобережное" заявление N 640/1335 о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет имеющейся задолженности товарищества за энергоресурсы (дело N А72-17490/2013, л.д. 49), которое было обжаловано товариществом собственников жилья в суд.

Однако ввиду рассмотрения настоящего дела УМУП "Теплоком" отозвало указанное заявление письмом от 22.04.2014 N 640/375 (т. 5 л.д. 125), в связи с чем ТСЖ "Левобережное" отказалось от исковых требований о признании заявления о зачете от 05.11.2013 недействительным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску (УМУП "Теплоком") неосновательно сберег денежные средства истца (ТСЖ "Левобережное"), поэтому исковые требования ТСЖ "Левобережное" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 415 500,40 руб. правомерно удовлетворены судами предыдущих инстанций.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просил взыскать с ответчика 831 804,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 18.10.2013 и с 19.10.2013 - проценты по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 06.03.2012, то есть с момента, когда указанные денежные средства были получены УМУП "Теплоком", учитывая, что предприятию было доподлинно известно, что тепловая энергия в 2012 году им не поставляется.

В целях рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции рассчитаны проценты по состоянию на 02.06.2014, то есть на дату вынесения решения, которые составили 1 171 392,30 руб. Указанный расчет судами проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, также удовлетворены судами правомерно.

Довод УМУП "Теплоком" в своей кассационной жалобе об ошибках при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанный довод не заявлялся им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом пункта 5 абзаца второго статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате зачета первоначального и встречного исковых требований с УМУП "Теплоком" в пользу ТСЖ "Левобережное" судами взыскано 2 094 753,55 руб. неосновательного обогащения, 49 845,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 094 753,55 руб. за период с 03.06.2014 по день уплаты суммы основного долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Истец (ТСЖ "Левобережное") также просил взыскать с ответчика (УМУП "Теплоком") 72 000 руб. - расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 72 000 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Фактически доводы кассационной жалобы УМУП "Теплоком" направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ТСЖ "Левобережное", изложенные в своей кассационной жалобе, о том, что при принятии оспариваемых судебных актов в части встречных исковых требований судами были нарушены нормы процессуального права, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А72-13740/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов