Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-22247/13 по делу N А06-4451/2014

г. Казань

05 марта 2015 г.

Дело N А06-4451/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Логинов О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014

по делу N А06-4451/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АхтубаСервис", Астраханская область, г. Ахтубинск (ИНН 3001730020, ОГРН 1103022000047) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, Астраханская область, г. Ахтубинск (ИНН 3001011346, ОГРН 1043006963416) о признании недействительным решения от 21.02.2014 N 07-41/13 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 19 883,60 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 99 419 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 27 403,53 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 122 928,60 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 614 643 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 126 935,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее -инспекция) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А06-4451/2014 возвращена связи с истечением срока ее подачи, установленного названным Кодексом.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А06-4451/2014 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.

Срок на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 истек 29.12.2014, в то время как кассационная жалоба подана инспекцией в суд первой инстанции 30.12.2014, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока инспекция ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта - 05.11.2014.

Вместе с тем, позднее получение обжалуемого судебного акта (05.11.2014) не может быть признано уважительной причиной, поскольку срок на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 истек 29.12.2014, в связи с чем у заявителя была возможность, а именно достаточное количество времени подать кассационную жалобу в установленный законом срок, а именно до 29.12.2014.

Кроме того, судом кассационной инстанции принято во внимание то, что информация о судебных актах размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по уважительным причинам, препятствовавшим инспекции своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный пунктом 5 статьи 188 АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба инспекции подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области от 29.11.2014 N 02-35/09437 по делу N А06-4451/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

О.В. Логинов