Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-21037/13 по делу N А57-11941/2013

г. Казань

05 марта 2015 г.

Дело N А57-11941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Некрасовой Е.В., доверенность от 14.05.2014 N Д/14-245,

ответчика - Берхеева А.М., доверенность от 01.12.2014; Домины А.В., доверенность от 01.12.2014,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-11941/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ТЭЦ-1", открытого акционерного общества "Российские железные дорожные", Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.12.2006 N 06-3242/Сар за период с марта по май 2013 года в размере 234 448,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 28.07.2014 в размере 71 734,54 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений размера исковых требований и отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 57 382,07 руб.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ТЭЦ-1", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, город Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2014 с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскана задолженность по договору от 10.12.2006 N 06-3242/Сар в размере 234 448,66 руб. за период с марта по май 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 28.07.2014 в размере 71 734,54 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9123,66 руб. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 57 382,07 руб. в связи с отказом истца от иска в данной части прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 решение суда первой инстанции от 03.08.2014 отменено в части взыскания с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО "МРСК Волги" задолженности по договору от 10.12.2006 N 06-3242/Сар в размере 234 448,66 руб. за период с марта по май 2013 года и в удовлетворении иска в указанной части отказано. Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 28.07.2014 в размере 71 734,54 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9123,66 руб. изменено и первый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО "МРСК Волги" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 28.07.2014 в размере 5605,18 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 167,02 руб.". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Волги" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, императивных норм, указывающих на применение в расчетах по договору оказания услуг норматива технологических потерь, установленных Минэнерго России, не существует. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Волжская межрегиональная распределительная компания" (далее - ОАО "Волжская МРСК") (Исполнитель), правопредшественником ОАО "МРСК Волги", и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2006 N 06-3242/Сар, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В приложениях N 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 к договору указаны точки поставки электрической энергии, то есть места присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) и прочих объектов электроэнергетики потребителей Заказчика к электрическим сетям Исполнителя, являющиеся местами исполнения обязательств Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки в сеть Заказчика или потребителей Заказчика; по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной Заказчику электрической энергии и направлять Заказчику соответствующие сведения и документы; не позднее, чем до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направлять Заказчику акт об объеме переданной электрической энергии и акт об оказании услуг.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Исполнитель до 12.00 местного времени 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Заказчику сводную ведомость переданной электрической энергии, акт об объемах переданной электрической энергии, счет-фактуру и акт выполненных работ. Заказчик обязан в течение 5 дней рассмотреть документы, представленные Исполнителем, и подписать их. При наличии у Заказчика претензий относительно содержания представленных документов, Заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий - в течение 3 дней с момента получения обязан предоставить Заказчику обоснованные претензии (пункты 6.2, 6.3, 6.4 договора).

На основании пункта 6.6 договора стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии определяется как сумма произведений по соответствующему уровню напряжения объема переданной электрической энергии и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного уполномоченным органом государственного регулирования тарифов.

До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об объемах переданной электрической энергии (пункт 6.7 договора).

Дополнительным соглашением от 31.03.2008 к договору произведена замена Исполнителя по договору с ОАО "Волжская МРСК" на ОАО "МРСК Волги".

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии и направил в адрес ответчика акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и акты об объеме переданной электрической энергии, согласно которым оказаны услуги в следующем объеме: март 2013 года - 76 851 015 кВт/ч на сумму 95 448 474,82 руб., апрель 2013 года - 63 993 368 кВт/ч на сумму 79 427 908,32 руб., май 2013 года - 59 782 977 кВт/ч на сумму 72 482 510,56 руб.

Ответчик подписал данные акты с разногласиями по стоимости оказанных услуг.

Поскольку обоснованных претензий в адрес истца от ответчика не поступило, истец посчитал, что заявленные ответчиком разногласия являются необоснованными, в связи с чем на основании указанных выше актов выставил в его адрес счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования. По мнению истца, общий объем оказанных им ответчику услуг в марте 2013 года составил 76 849 511 кВт/ч на сумму 95 446 495,08 руб., в апреле 2013 года - 63 991 984 кВт/ч на сумму 79 426 067,45 руб., в мае 2013 года - 59 781 715 кВт/ч на сумму 72 480 840,40 руб.

Руководствуясь Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, а также ссылаясь на письмо Министерства энергетики Российской Федерации от 18.01.2013 N МК-287/09, суд первой инстанции посчитал, что документом, в котором зафиксированы величины технологического расхода (потерь) электрической энергии на 2013 год для ОАО "РЖД" и применение которого стороны согласовали в пункте 6.6 договора, является постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.05.2012 N 21/4 "Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций".

Суд первой инстанции признал доказанным истцом факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчику в заявленном им размере. Указав, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца претензий в соответствии с условиями договора, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих оспариваемый объем и стоимость оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик согласился с их объемом при исполнении договора. Учитывая, что ответчиком доказательств погашения имеющейся задолженности представлено не было, суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отменяя и изменяя решение суда первой инстанции в указанной выше части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь включается в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 53 Правил N 861 установлено, что нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400, Министерство энергетики Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 4.5.4. Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации определение величины потерь электроэнергии в электрических сетях возложено на Министерство энергетики Российской Федерации.

Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, а также методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326.

Из изложенного следует, что органом исполнительной власти, имеющим полномочия по утверждению норматива потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям является федеральный орган исполнительной власти, таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Министерство энергетики Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункта 144, абзаце 2 пункта 156, абзаце 5 пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.09.2012 N 461 утверждены нормативы потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО "РЖД" на 2013 год, а именно: 6,57% и 4,50% от отпуска электроэнергии в сеть для Приволжской и Юго-Восточной железной дороги ОАО "РЖД" (Саратовская область) соответственно.

В пункте 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2011) стороны согласовали, что объем фактически переданной электроэнергии подлежит определению с учетом уменьшения на объем нормативных потерь электроэнергии, возникающих в сетях ОАО "РЖД" при передаче электроэнергии сторонним потребителям.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.05.2012 N 21/4 утверждены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в частности норматив технологического расхода (потерь) электроэнергии для ОАО "РЖД" установлен в размере 5,90% и 3,97% для Приволжской и Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД".

Из разъяснений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области следует, что установленные указанным постановлением в отношении ОАО "РЖД" нормативы потерь рассчитаны в отношении потерь электроэнергии в сетях ОАО "РЖД" в целом (то есть в отношении потерь электроэнергии, возникающих в сетях ОАО "РЖД" как при собственном потреблении электроэнергии, так и при передаче сторонним потребителям), а не только при передаче электроэнергии сторонним потребителям, как того требуют согласованные условия договора.

Согласно письму Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.09.2013 N 01-13-1774 норматив потерь электроэнергии, возникающий в сетях Приволжской железной дороги ОАО "РЖД" при передаче сторонним потребителям, составляет 6,57%.

Норматив потерь при передаче электроэнергии сторонним потребителям указан в экспертном заключении Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (приказ от 04.12.2012 N 468-П, дело N 4) применительно к Приволжской железной дороги ОАО "РЖД": "Потери электрической энергии при передаче сторонним потребителям учтены на уровне 6,57%".

В отношении Юго-Восточной железной дороги ОАО "РЖД" в экспертном заключении Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (приказ от 04.12.2012 N 469-П, дело N 5) предусмотрено: "Экспертной группой при расчете тарифов на передачу электрической энергии принимается норматив технологических потерь электроэнергии при передаче по сетям... 4,50%".

При этом транзит электроэнергии (ОАО "МРСК Волги") в 2013 году данным экспертным заключением предусмотрен в размере 78,467 млн. кВт/ч, а потери электроэнергии, приходящиеся на сторонних потребителей приняты в объеме 3,697 млн. кВт/ч, что означает определение норматива потерь в отношении сторонних потребителей в размере 4,50% = 3,697/(3,697+78,467) * 100.

Изложенное также подтверждается письмом ОАО "РЖД" от 28.01.2013 N НЭЭд-296.

При таких обстоятельствах, исходя из пункта 6.6. договора и оценки материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что величины, установленные постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.05.2012 N 21/4, в данном случае не могут быть применены для целей расчетов по договору, так как данным постановлением не установлены нормативы потерь электроэнергии в сетях ОАО "РЖД" при ее передаче сторонним потребителям, как того требуют условия договора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что до обращения истца в суд ответчиком в адрес истца направлялись акты разногласий на выставленные расчетные документы, что свидетельствует о несогласии с объемом и стоимостью оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в размере 234 448,66 руб.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании 71 734,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено апелляционным судом, согласно пунктам 3.3.8 и 6.2 договора на истце лежит обязанность по направлению ответчику отчетных документов (сводная ведомость переданной электроэнергии, акт об объемах переданной электроэнергии, счет-фактуру и акт выполненных работ) до 12 часов 00 минут 5 числа месяца, следующего за расчетным, а у ответчика имеется право на рассмотрение представленных истцом отчетных документов в течение 5 дней (пункт 6.3 договора). И лишь после рассмотрения представленных истцом документов и на их основании возникает обязательство ответчика по оплате оказанных услуг.

Истцом вышеуказанная обязанность по направлению ответчику отчетных документов в установленные договором сроки была нарушена, что следует из сопроводительных писем истца о направлении отчетных документов: расчетно-платежные документы за март 2013 года направлены сопроводительным письмом истца от 25.04.2013 N MFC/44/1267, за апрель 2013 года - сопроводительным письмом от 21.05.2013 N МРС/44/1485, за май 2013 года - сопроводительным письмом от 26.06.2013 N МРС/44/1875. При этом данные документы направлены истцом в г. Саратов по месту нахождения Приволжского филиала ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществлялось на территории Саратовской области, а подписание актов, подтверждающих факт оказания услуг, объем и стоимость услуг, осуществляются в г. Москве по месту нахождения ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Договор от 10.11.2006 N 06-3242/Сар содержит указания на место его исполнения, в том числе место исполнения обязательств оплате и выставлению расчетно-платежных документов.

В этой связи апелляционный суд сделал вывод о том, что у истца отсутствовали правовые основания для направления расчетно-платежных документов в г. Саратов, указанные документы должны были быть предъявлены истцом в г. Москву по месту государственной регистрации ответчика и нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Изложенное также подтверждается платежными поручениями ответчика, из которых видно, что оплата за поставленную истцом электрическую энергию осуществляется ответчиком в г. Москве посредством списания денежных средств с банковского счета (банк плательщика - ОАО "ТрансКредитБанк").

Согласно контррасчету процентов, представленному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом просрочки кредитора составляет за март-май 2013 года 5605,18 руб.

Данный контррасчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенных норм и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 28.07.2014 в сумме 5605,18 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А57-11941/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева