г. Казань |
|
06 марта 2015 г. |
Дело N А55-19217/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2015 года.
Полный текст определения изготовлен 06 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", г. Белорецк,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 (судья Ястремский Л.Л.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судья Буртасова О.И.)
по делу N А55-19217/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", г. Белорецк, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевской железной дороги, г. Самара, о взыскании 46 170 руб. 72 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевской железной дороги о взыскании 46 170 руб. 72 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Указанное определение сторонами получено, возражений по рассмотрению дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 32 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм права, дело направить на новое рассмотрение.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела определение суда первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами получено, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.
Заявитель в кассационной жалобе не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А65-19217/2014 прекратить.
Председательствующий судья |
К.Р. Гарифуллина |
Судьи |
И.Р. Нагимуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2015 г. N Ф06-21376/13 по делу N А55-19217/2014