Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-20555/13 по делу N А65-8464/2014

г. Казань

05 марта 2015 г.

Дело N А65-8464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Энергопромсбыт" - Харисова А.А., доверенность от 04.03.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-8464/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Энергопромсбыт" (ИНН 1639025138, ОГРН 1031605003297), с. Биклянь, Тукаевский район, Республика Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным постановления от 29.01.2014 N 422, обязании совершить определенные действия, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ИНН 1646014874, ОГРН 1031647001704), г. Елабуга, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энергопромсбыт" (далее - ЗАО "Энергопромсбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29.01.2014 N 422 "О предоставлении ООО "Оптовик" земельного участка для размещения бульвара". Заявлено также требование об обязании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:020301:1755 площадью 2005 кв. м под назначение: "бульвар, благоустройство, озеленение прилегающей территории за пределами границ красных линий, расположенный перед объектом, находящимся по адресу: г. Набережные Челны, ул. Магистральная, д. 10".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ООО "Оптовик").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 по делу N А65-8464/2014 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 29.01.2014 N 422 "О предоставлении ООО "Оптовик" земельного участка для размещения бульвара". Суд также обязал Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Энергопромсбыт" путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:020301:1755 площадью 2005 кв. м под назначение: бульвар, благоустройство, озеленение прилегающей территории за пределами границ красных линий, расположенный перед объектом, находящимся по адресу: г. Набережные Челны, ул. Магистральная, д. 10, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Оптовик" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Оптовик" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Энергопромсбыт" требований. Заявил, что спорный земельный участок был испрошен им для целей строительства, и предоставлен в аренду с соблюдением процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренной статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В ходе процедуры проведены общественные слушания, в соответствии с частью 8 статьи 31 ЗК РФ принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта путем оформления акта выбора земельного участка, за счет общества были проведены работы по формированию земельного участка и его постановке на кадастровый учет. ЗАО "Энергопромсбыт" же обратилось в исполнительный комитет с заявлением о предоставлении спорного земельного участка только 15.01.2014, то есть уже после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, вследствие чего у исполнительного комитета отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка. Поскольку предусмотренная статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка была соблюдена, по мнению кассатора, у суда не имелось оснований для признания незаконным постановления о предоставлении земельного участка по тем основаниям, что такое предоставление возможно только по результатам торгов.

В судебном заседании 03.03.2015 был объявлен перерыв до 05.03.2015.

Явившийся в судебное заседание представитель ЗАО "Энергопромсбыт" пояснил, что испрошенный земельный участок в настоящее время представляет собой асфальтированную площадку, на которой находится остановка общественного транспорта. Целью приобретения площадки является обеспечение проезда к соседнему земельному участку, арендуемому обществом, на котором ведется строительство, а также благоустройство испрошенного земельного участка. Приобретение земельного участка предполагается на праве аренды. Обжалованные судебные акты считает законными и обоснованными, поскольку при наличии двух претендентов на приобретение земельного участка он должен быть выставлен на торги.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ЗАО "Энергопромсбыт", судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалованных судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 15.01.2014 ЗАО "Энергопромсбыт" обратилось в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 2005 кв. м с кадастровым номером 16:52:020301:1755 с целевым назначением "бульвар, благоустройство, озеленение прилегающей территории за пределами границ красных линий, расположенный перед объектом, находящимся по адресу: г. Набережные Челны, ул. Магистральная, д. 10".

27.01.2014 Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны направил заявителю письмо о возможности участия в аукционе по продаже прав аренды данного земельного участка.

Однако, как установлено судами, постановлением исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29.01.2014 N 422 земельный участок с кадастровым номером 16:52:020301:1755 был предоставлен в аренду ООО "Оптовик", что и явилось поводом для обращения ЗАО "Энергопромсбыт" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом и соответствует имеющимся в деле доказательствам, земельный участок с кадастровым номером 16:52:020301:1755 был предоставлен ООО "Оптовик" в аренду сроком на три года "для размещения бульвара, без права капитальной застройки". Участок сформирован по заявлению ООО "Оптовик" по процедуре предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства (статьи 30, 31 ЗК РФ).

Установив, что на приобретение земельного участка имеется несколько претендентов, суд, руководствуясь выводами, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, пришел к выводу, что предоставление земельного участка в аренду при таких обстоятельствах возможно только путем приобретения права аренды земельного участка заинтересованными лицами исключительно на торгах, и удовлетворил заявленные ЗАО "Энергопромсбыт" требования о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка ООО "Оптовик", а также об обязании проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка "под назначение "бульвар, благоустройство, озеленение прилегающей территории".

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Оптовик", дословно переписал решение суда первой инстанции, не дав какой-либо оценки доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается ООО "Оптовик", оспоренное постановление исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29.01.2014 N 422 было принято с применением установленной статьей 31 ЗК РФ (в ранее действующей редакции) процедуры выбора земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Такая процедура включает в себя подачу заинтересованным лицом в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Процедура включает в себя информирование населения и землепользователей о возможном либо предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, результаты которого оформляются актом, утверждение которого является решением уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта. Утверждение акта выбора земельного участка для строительства является основанием для последующего (в течение трех лет) принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Как правильно указал суд первой инстанции, основываясь на выводах постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, при наличии заявок нескольких претендентов на приобретение земельного участка, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Это связано с тем, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Поскольку на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:020301:1755, как установлено судом, претендует как ООО "Оптовик", так и ЗАО "Энергопромсбыт", после подачи заявок данными лицами постановление от 29.01.2014 N 422 о предоставлении участка в аренду одному из претендентов - ООО "Оптовик", нарушает публичный порядок предоставления земельных участков и законные права иных претендентов, что влечет недействительность оспоренного постановления вне зависимости от соблюдения установленной статьями 31 и 32 ЗК РФ процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. Как установлено судом и не оспаривается ООО "Оптовик", земельный участок был предоставлен ему по процедуре предварительного согласования места размещения объекта строительства.

Однако ни из имеющихся в деле доказательств (заключение от 21.08.2013 N 743 по выбору земельного участка под строительство, акта выбора земельного участка от 03.10.2013, распоряжение от 03.12.2013 о предварительном согласовании места размещения бульвара, текста оповещения от 02.10.2013 о предстоящем предоставлении земельного участка, оспоренного постановления от 29.01.2014 о предоставлении земельного участка) не следует, что участок был предоставлен именно для строительства какого-либо объекта. Из данных документов следует, что участок предназначен для размещения бульвара и без права капитальной застройки. Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что целью предоставления земельного участка является строительство какого-либо капитального объекта, напротив, капитальная застройка земельного участка оспоренным постановлением от 29.01.2014 запрещена. Следовательно, участок не был испрошен для целей строительства и не был предоставлен в целях строительства, и предусмотренная статьями 30 и 31 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в данном случае неприменима.

Соответственно, оспоренное постановление исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29.01.2014 N 422 о предоставлении ООО "Оптовик" земельного участка по основаниям статей 29 и 32 (как указано в постановлении) и для указанного в постановлении целевого использования (размещение бульвара без права капитальной застройки) не соответствует статьям 30 и 32 ЗК РФ и является недействительным.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов в этой части судебная коллегия не находит.

Однако суд, придя к обоснованному выводу о незаконности постановления исполнительного комитета от 29.01.2014 N 422, одновременно удовлетворил и дополнительное требование ЗАО "Энергопромсбыт" об обязании проведения исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны аукциона на право заключения договора аренды земельного участка "под назначение "бульвар, благоустройство, озеленение прилегающей территории".

Не отрицая возможности предоставления в аренду испрошенного земельного участка претендентами (ООО "Оптовик" и ЗАО "Энергопромсбыт") для целей, не связанных со строительством, то есть в порядке статьи 34 ЗК РФ, действовавшей на момент подачи заявлений путем поведения аукциона на право заключения договора аренды, судебная коллегия тем не менее отмечает, что в силу действовавшего пункта 3 статьи 34 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в заявлении должна быть указана цель использования земельного участка. При этом процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ устанавливаются нормативным актом органов государственной власти и местного самоуправления. На дату подачи заявок и рассмотрения спора в муниципальном образовании город Набережные Челны такой порядок установлен Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 21.10.2009 N 4693. В соответствии пунктом 1 данного Положения, оно регулирует порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся капитальными (временных объектов).

Уполномоченный орган для рассмотрения по существу заявления о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в силу установленного статьей 1 и 7 ЗК РФ принципа определения правового режима использования земли из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования должен располагать информацией о предполагаемой фактической цели использования земельного участка.

Как уже указано выше, ООО "Оптовик" целью использования земельного участка указал "размещение бульвара". ЗАО "Энергопромсбыт", как следует из его заявления от 14.01.2014, целью предоставления земельного участка указал "бульвар, благоустройство, озеленение", испрошенное право на земельный участок в заявлении не определено. Бульвар - это древесная аллея посреди улицы либо широкая улица (как правило - пешеходная) с посадками деревьев по обеим сторонам улицы, бульвары в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ располагаются на земельных участках общего пользования, при этом, как следует из пояснений представителя ЗАО "Энергопромсбыт", и в настоящее время испрошенный земельный участок заасфальтирован, на нем расположены остановки общественного транспорта, то есть он используется в публичных целях. Бульвар, являясь объектом городской инфраструктуры, не является объектом капитального строительства либо временным объектом, это объект благоустройства территории общего пользования, предусматривающего и озеленение такой территории, о чем прямо указано и в подпункте 4 пункта 3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Набережные Челны", утвержденных решением Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 20.09.2012 N 21/8.

Однако из указанной обоими претендентами цели предоставления земельных участков предполагаемое целевое использование испрошенного земельного участка установить невозможно. По сути, земельный участок испрошен в целях его благоустройства. Но благоустройство - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (пункт 3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Набережные Челны", утвержденных решением Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 20.09.2012 N 21/8).

Соответственно, до определения самими заявителями надлежащего предполагаемого целевого использования испрошенного земельного участка, то есть определения предполагаемых к размещению на нем временных объектов (как это предусмотрено Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 21.10.2009 N 4693) уполномоченный орган не может в порядке статьи 34 ЗК РФ принять решения по заявлениям как ООО "Оптовик", так и ЗАО "Энергопромсбыт", и на него не может быть возложена обязанность по организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка с назначением "бульвар, благоустройство, озеленение прилегающей территории", как указал в своем решении суд первой инстанции. О необходимости учета данных обстоятельств при разрешении вопроса о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.04.2010 N 16158/09.

Соответственно, судебные акты в части обязания исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны принять решение о предоставлении заинтересованным лицам испрошенного земельного участка путем проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка с назначением: "бульвар, благоустройство, озеленение прилегающей территории" подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ, как принятые с неправильным применением норм материального права. В этой части требования ЗАО "Энергопромсбыт" не могут быть удовлетворены.

Частичная отмена состоявшихся судебных актов не освобождает исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны от обязанности рассмотрения заявлений ООО "Оптовик" и ЗАО "Энергопромсбыт" о предоставлении испрошенного земельного участка после уточнения заявителями целевого использования земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ и Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 21.10.2009 N 4693, с принятием соответствующего решения, в том числе и о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с установленным уполномоченным органом видом разрешенного использования, с учетом заявленной претендентами цели использования участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А65-8464/2014 в части признания незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 29.01.2014 N 422 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" земельного участка для размещения бульвара" оставить без изменения.

Те же судебные акты в части обязания Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:020301:1755, площадью 2005 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Магистральная, д. 10, под назначение: бульвар, благоустройство, озеленение прилегающей территории за пределами границ красных линий, отменить.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Энергопромсбыт" в этой части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.В. Коноплева Ф.В. Хайруллина