Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-20567/13 по делу N А65-7147/2014

г. Казань

05 марта 2015 г.

Дело N А65-7147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Бакирова И.Р. (директор, протокол от 09.04.2010 N 1),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-7147/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" (ОГРН 1121650010283) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (ОГРН 1101689000511) о взыскании стоимости товара и его доставки, договорной пени за просрочку платежа, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАММА" (далее - истец, ООО "ГАММА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (далее - ответчик, ООО "Дорремстрой") о взыскании стоимости товара и его доставки в размере 543 901 руб., договорной пени за просрочку платежа в размере 67 443,72 руб., судебных расходов за юридические услуги в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Дорремстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, уменьшив размер взыскиваемой суммы, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "ГАММА" (поставщиком) и ООО "Дорремстрой" (покупателем) заключён договор от 07.11.2013 N 16/2013, предметом которого является поставка товара, асфальтобетонной смеси в ассортименте, по цене, в объемах и количестве, согласованных сторонами договора в Спецификациях. Датой поставки товара в соответствии с пунктом 2.6 договора является дата получения товара, указанная в товарно-транспортной накладной.

Сторонами договора в пункте 4.1 определено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение трех банковских дней с даты отгрузки.

В случае нарушения сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Истцом по товарной накладной от 18.11.2013 N 367 ответчику поставлен товар в количестве 197 т по цене 2 288,14, руб. за 1 тонну на сумму 531 901 руб., полученный уполномоченным представителем ответчика, что следует из его подписи, удостоверенной печатью покупателя (ответчика).

Согласно акту от 18.11.2013 N 1 ответчик подтвердил оказанные услуги по доставке товара стоимостью в 12 000 руб. В указанном акте отражено, что заказчик (покупатель) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по поставке не имеет. Акт подписан сторонами договора, в том числе представителем ответчика, Бакировым И., подпись которого удостоверена печатью ответчика (л.д. 17).

Сторонами договора осуществлена сверка взаимных расчётов, о чём составлен акт по состоянию с 01.01.2013 по 10.02.2014. В данном акте, подписанном сторонами, указана задолженность ответчика на 10.02.2014 в размере 543 901 руб. (долг за товар в сумме 531 901 руб. + 12 000 руб., доставка товара).

Поскольку в предусмотренный договором срок в течение 3-х банковских дней оплата не осуществлена, истцом предприняты меры по урегулированию спора (претензионный порядок договором не предусмотрен) и направлена претензия о необходимости исполнения ответчиком обязательств по оплате долга в размере 543 901 руб. (л.д. 11), однако товар и доставка ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 506, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства поставки и наличия долга за полученный товар и доставку товара, и, что ответчиком возражений относительно исковых требования и расчета истца не заявлено, суды правомерно удовлетворили указанные требования в размере 543 901 руб.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что он не согласен с взысканием с него договорной неустойки в размере 67 443,72 руб., исчисленной истцом по 0,1 % от суммы долга в 543 901 руб. за просрочку платежа в 124 дня за период с 22.11.2013 по 25.03.2014.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По условиям пункта 4.1 договора товар покупателем должен быть оплачен в течение 3-х банковских дней с даты отгрузки.

Товар поставлен и получен ответчиком 18.11.2013, дата оплаты по условиям договора до 21.11.2013.

Истцом просрочка платежа исчислена с 22.11.2013, что соответствует условиям договора, просрочка за период с 22.11.2013 по 25.03.2014 составляет 124 дня.

Расчёт пени судами принят, как исчисленный по условиям договора, пени составили сумму 67 443,72 руб. (543 901 руб.*0.1%*124 дня).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражений по расчёту пени, ходатайств об уменьшении размера предложенной к взысканию пени с предоставлением доказательств в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 67 443,72 руб. судами удовлетворены правомерно.

Сведений об уплате задолженности ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик 28.03.2014 и 15.04.2014 перечислил в адрес ООО "Гамма" 100 000 руб. и 50 000 руб., в доказательство чего им к апелляционной жалобе были приложены копии платежных поручений об уплате задолженности на общую сумму 150 000 руб., отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку материалы дела не содержат указанных документов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб.

В обоснование указанных требований представлен договор от 20.12.2013 N 1, заключённый между ООО "ГАММА" (заказчик) и гр. Вагизовым Русланом Рафиковичем (исполнитель), предметом которого является поручение заказчика исполнителю оказания юридических услуг по подготовке, подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, осуществление представительства по делу о взыскании долга с ООО "Дорремстрой". Сторонами указанного договора стоимость услуг определена в 15 000 рублей (л.д. 24-25).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истцом осуществлена оплата исполнителю 15 000 руб. по расходному ордеру от 18.03.2014 N 2 за юридические услуги по договору от 20.12.2013 N 1 (л.д. 26).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

Доказательства чрезмерности заявленных требований в части взыскиваемых судебных расходов на оплату представителя ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о разумности и обоснованности судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 543 901 руб., пеней в размере 67 443,72 руб., судебных расходов за юридические услуги в размере 15 000 руб.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А65-7147/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов