Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2015 г. N Ф06-20948/13 по делу N А49-5531/2014

г. Казань

06 марта 2015 г.

Дело N А49-5531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Колесо"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2014 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-5531/2014

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы к гаражно-строительному кооперативу "Колесо" для индивидуальных владельцев о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Колесо" для индивидуальных владельцев (далее - ГСК "Колесо", ответчик) долга по арендной плате за период с мая 2013 года по апрель 2014 года по договору аренды земельного участка N 300/09 от 07.08.2009 в сумме 228 413 руб. 76 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.05.2013 по 14.04.2014 в сумме 41 333 руб. 42 коп.

До принятия решения истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 228 413 руб. 76 коп. В части взыскания пени в сумме 41 333 руб. 42 коп. иск поддержал.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 228 413 руб. 76 коп. прекращено.

Исковые требования в части взыскания пени удовлетворены частично.

С ГСК "Колесо" для индивидуальных владельцев в бюджет муниципального образования города Пензы взысканы пени в сумме 9 458 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Ответчик, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в Арбитражный суд Поволжского округа, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована отсутствием правовых оснований для взыскания договорной неустойки, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:010008004:160 был заключен лишь 17.07.2014; неправильным применением норм материального права, регулирующих размер арендной платы, поскольку в договоре аренды изначально неправильно указано целевое назначение земельного участка - для завершения строительства кооперативных боксовых гаражей и, соответственно, неправильно применены повышающие коэффициенты, так как в материалах дела имеется кадастровый паспорт на законченные строительством гаражи, в настоящее время строительство на земельном участке не ведётся; условие договора в части указания целевого назначения земельного участка ничтожно в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации города Пензы от 09.06.2008 N 906/1 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (арендодатель) и ГСК "Колесо" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 300/09 от 07.08.2009, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 58:29:010008004:96, площадью 8 062 кв. м, по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 58а на неопределенный срок для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию кооперативных гаражей.

Земельный участок передан ответчику по акту от 07.08.2009.

Арендная плата по договору установлена в размере 212 030 руб. 60 коп. в год, 17 669 руб. 22 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 04.10.2012 размер арендной платы был изменен с 01.10.2012 и составил 155 424 руб. 10 коп. в год, 12 952 руб. 01 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 06.03.2013 стороны согласовали арендную плату с 18.02.2013 в размере 247 504 руб. 84 коп. в год, 20 625 руб. 40 коп. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2013 арендная плата по договору составляет 226 889 руб. 25 коп. в год, 18 907 руб. 44 коп. в месяц.

Согласно пунктам 3.6, 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2012) арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж, а в случае просрочки арендатору начисляются пени в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования по взысканию договорной неустойки, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.

Условие о неустойке сторонами было предусмотрено в договоре аренды (пункт 5.1 договора), в соответствии с которым в случае нарушения арендатором пунктов 3.6, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. При заключении договора аренды ответчик установленный размер неустойки не оспаривал.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, судебные инстанции признали требования истца о взыскании договорной неустойки правомерными.

Поскольку от ответчика в суд первой инстанции поступило заявление о снижение размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании пени за спорный период в размере 9 458 руб. 45 коп.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания договорной неустойки в спорный период противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подписанным сторонами дополнительным соглашениям к договору аренды земельного участка от 04.10.2012, от 06.03.2013, от 31.12.2013 (т. 1, л.д. 22-30) согласовано, как изменение кадастрового номера земельного участка на 58:29:010008004:160, так и размера арендной платы, а также неустойки - 0,1% невнесённой (несвоевременно внесённой) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно справке Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области (т. 1, л.д. 33) при анализе сведений, содержащихся в кадастровых делах земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:010008004:96 (58:29:010008004:96) и 58:29:010008004:160 выявлено, что площадь и описание местоположения границ данных земельных участков совпадают.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном расчете арендной платы также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Расчет арендной платы признан соответствующим формуле, предусмотренной постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена".

Применение в расчете арендной платы налоговой ставки 1,5% и коэффициента дифференциации по виду деятельности арендатора 1,5 соответствует решению Пензенской городской Думы от 25.11.2005 N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пензы" и постановлению администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов дифференциации для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена".

Судебными инстанциями установлено, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию кооперативных гаражей.

В силу пункта 4.2.16 договора по окончании строительства арендатор обязан предоставить завершенный строительством объект государственной приемочной комиссии.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем акт приемки объекта капитального строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства государственной регистрации права собственности на гаражи в материалах дела также отсутствуют.

Изготовление по заказу ответчика технического и кадастрового паспортов на гаражи в отсутствие доказательств введения гаражей в эксплуатацию в установленном законом порядке, либо регистрации права собственности на них о завершении строительства не свидетельствует.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии основания для применения при определении размера арендной платы налоговой ставки 0,3% и коэффициентов дифференциации 1 и 1,2, установленных для земельных участков, занимаемыми завершенными строительством гаражами.

Переоценка установленных по делу обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, производство по делу в части взыскания задолженности по договору аренды в размере 228 413 руб. 76 коп. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Отказ от иска признан судебными инстанциями правомерным, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А49-5531/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова