Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2015 г. N Ф06-21027/13 по делу N А57-4144/2014

г. Казань

10 марта 2015 г.

Дело N А57-4144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-4144/2014

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", г. Саратов, (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) о взыскании арендной платы по договору аренды и пени,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", г. Саратов, (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) к комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) о взыскании стоимости ремонта арендуемого имущества

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее - ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.02.2011 N 76/7 за период с февраля 2011 года по июнь 2012 года в сумме 196 192,58 рублей и пени за период с 10.03.2011 по 20.06.2012 в сумме 14 487,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность их принятия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КУИ города Саратова и ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" заключен договор аренды муниципального имущества от 28.02.2011 N 74/7, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество, для использования под обеспечение теплоснабжением потребителей города Саратова.

Пунктом 4.1. договор аренды заключен сроком на два года до 23.02.2013.

Соглашением N 3539 от 22.06.2012 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества N 76/7 от 28.02.2011, подписав соглашение о том, что договор аренды считается расторгнутым с 20.06.2012, задолженность по арендной плате составляет 196 192,58 рублей, по пени - 14 487,39 рублей.

ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" во встречном иске указало, что им произведен капитальный ремонт арендуемого имущества в сумме 84 198 рублей, расходы по которому ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" просит взыскать с КУИ города Саратова.

Ремонт был произведен без согласия с КУИ города Саратова.

Согласно положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации право арендатора на проведение капитального ремонта с возмещением стоимости ремонта арендодателем или с зачетом ее в счет арендной платы, осуществляется только в том случае, когда капитальный ремонт предусмотрен договором, но не проведен арендодателем, или вызван неотложной необходимостью.

Договором стороны не предусмотрели выполнения капитального ремонта.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с утверждением ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" о неотложном характере выполненных работ в отношении арендуемого имущества.

Соответствующий договор подряда заключен кассатором с ООО "Стройпанорама" 10.01.2011.

Работы выполнены в ноябре 2011 года, однако обществом не предоставлено доказательств своевременного исполнения условий п. 2.13 договора N 74/7 о согласовании объема ремонтных работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А57-4144/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский