Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2015 г. N Ф06-21356/13 по делу N А55-12185/2014

г. Казань

11 марта 2015 г.

Дело N А55-12185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское", с. Подъем-Михайловка Волжского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-12185/2014

по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области, с. Лопатино Волжского района Самарской области, (ОГРН 1036302396492) к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское", с. Подъем-Михайловка Волжского района Самарской области (ОГРН 1056367016001) о взыскании 14 058,44 руб. и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" (далее - ООО "Подъем-Михайловское", общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2011 N 114/11, о взыскании 8687,47 руб., в том числе, задолженности по арендной плате за период с 11.07.2011 по 15.01.2014 в сумме 2118,47 руб., неустойки за период с 16.04.2012 по 03.04.2014 в сумме 6568,94 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Подъем-Михайловское" в пользу администрации муниципального района Волжский Самарской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2115,81 руб. и неустойка в сумме 5482,42 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что обязательства сторон в данном конкретном случае вытекают из заключенного договора, при этом доказательств внесения платы за пользование имуществом обществом не представлено, кроме того, отвергнуты и доводы ответчика о незаключенности договора аренды до даты его государственной регистрации.

В кассационной жалобе ООО "Подъем-Михайловское", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части взыскания 5482,42 руб. неустойки предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель в кассационной жалобе не оспаривает правильность взыскания 2115,81 руб. задолженности по арендной плате, при этом считает, что в результате ошибочного толкования пункта 3.7 договора аренды судами ошибочно установлен факт просрочки арендных платежей, поскольку они могли быть внесены до 15 апреля следующего года после выполнения посевных работ, о чем также свидетельствует переписка сторон.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты в оспариваемой части подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления главы администрации Волжского района Самарской области от 11.07.2011 N 1571 между администрацией (арендодатель) и ООО "Подъем-Михайловское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2011 N 114/11 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование за плату со сроком на 49 лет земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 174 752 кв.м, с кадастровым номером 63:17:2103001:72, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, участок в границах коммандитного товарищества ПСП "ПСВ-АГРО и товарищи", участок N 6, для сельскохозяйственного производства.

Разделом 2 договора аренды предусмотрено, что договор становится обязательным для сторон с момента его подписания. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения - с 11.07.2011. Срок действия договора - с 11.07.2011 по 10.07.2060.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату - 4480,54 руб. в год (без НДС). Арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, связанных с установлением и изменением размера удельного показателя кадастровой стоимости земли, базовых ставок, коэффициентов к ним и льгот по арендной плате, с уведомлением арендатора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды арендная плата вносится арендодателем ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, или единовременным платежом до 15 апреля текущего года.

По условиям пункта 3.8 договора аренды арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка согласно пункту 8.1 (настоящий договор одновременно является и актом приема-передачи участка). Участок считается переданным арендодателем в пользование арендатору с даты начала срока действия договора, указанной в пункте 2.1 договора.

На основании пункта 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности. Основанием для уплаты пени служит уведомление, претензия, решение суда, иной подобного рода документ.

Фактическая передача земельного участка состоялась 11.07.2011, о чем подписан договор от 28.10.2011 N 114/11 и не оспаривается сторонами.

ООО "Подъем-Михайловское" внесло арендные платежи в общей сумме 8961,08 руб. что подтверждается платежными поручениями от 10.05.2012 N 27, от 09.11.2012 N 41, от 01.04.2014 N 53.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий договора аренды, администрация претензиями от 17.09.2012 N 1854, от 23.01.2013 N 107, от 01.10.2013 N 1392 потребовала погасить имеющуюся задолженность по оплате арендных платежей и пени, а также направила уведомления (письма от 29.10.2013 N 1536, от 04.04.2014 N 310) с предложением о расторжении договора аренды.

Ненадлежащее исполнение обязательств и послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Применение основных принципов определения размера арендных ставок отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" установлен механизм определения регулируемой арендной платы с учетом коэффициентов, применяемых на основании решения Собрания Представителей муниципального района Волжский Самарской области от 24.04.2009 N 710 (в редакции от 18.11.2010 N 11/1).

Согласно произведенному расчету арендной платы, установленной уполномоченным государственным органом, ее размер составил 4480,54 руб.

При этом при расчете арендной платы за земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения не нарушен принцип экономической обоснованности арендной платы, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также принцип запрета необоснованных предпочтений и не создавались дискриминационные условия.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Правила пункта 3 статьи 433 ГК РФ применяемые во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусматривают, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация договора аренды, прежде всего, направлена на защиту третьих лиц, в случае если стороны достигли соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, где арендодатель передал имущество в фактическое пользование, арендатор обязан оплачивать за пользование объектом аренды, а в случае нарушения обязательства с должника может быть взыскана неустойка (пункт 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Следует отметить, что, если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды в целях определения подлежит договор регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды.

Суды двух инстанций, разрешая спор, установили, что в целях заключения договора аренды администрацией муниципального района Волжский Самарской области принято постановление главы администрации Волжского района Самарской области от 11.07.2011 N 1571, при этом с даты принятия указанного ненормативного акта общество приступило к фактическому использованию земельного участка до заключения соответствующего договора аренды.

Впоследствии при заключении договора аренды стороны распространили его действие на предшествующий период с 11.07.2011, при этом договор был зарегистрирован 12.01.2012.

Факт использования земельного участка подтвержден документально и сторонами не оспаривается, что свидетельствует о наличии правовой определенности относительно арендных обязательств и периода фактического пользования имуществом.

За период с 11.07.2011 по 03.04.2014 размер арендной платы составил 11 079,55 руб. (в том числе и за период до заключения договора аренды), фактически арендатор оплатил 8961,08 руб. (платежные поручения от 10.05.2012 N 27, от 09.11.2012 N 41, от 01.04.2014 N 53), задолженность составила 2118,47 руб.

Указанный размер подтвержден документально и не оспаривается заявителем в кассационной жалобе.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.2 договора аренды стороны достигли соглашения о неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что неустойка в данном конкретном случае являлась способом обеспечения денежного обязательства арендатора, которое должно исполняться в сроки, предусмотренные в пункте 3.7 договора аренды.

При оценке условий договора аренды относительно срока оплаты суды обоснованно исходили из буквального значения его условий и смысла в целом (статья 431 ГК РФ).

Анализ пункта 3.7 договора аренды предусматривает альтернативные сроки для внесения арендной платы: ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, или единовременным платежом до 15 апреля текущего года.

Таким образом, арендатор обязан вносить платежи ежеквартально в размере 1120,13 руб. в сроки до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября, до 15 января либо единым платежом до 15 апреля текущего года.

Учитывая, что задолженность с учетом частичной оплаты за период пользования с 11.07.2011 по 03.12.2012 в размере 6596,35 руб. в срок до 15.04.2012 не была оплачена, судом правомерно определен период просрочки с 16.04.2012 по 03.04.2014.

За период пользования с 01.01.2013 по 31.12.2013 задолженность составила 4480,54 руб., которая должна быть оплачена до 15.04.2013, однако указанный срок нарушен.

Судебные инстанции, установив период просрочки, правомерно исчислили размер неустойки с учетом оплат, проведенных арендатором платежными поручениями от 10.05.2012 N 27 на сумму 3239,97 руб., от 09.11.2012 N 41 на сумму 1240,57 руб. и от 01.04.2014 N 53 на сумму 4480,54 руб.

Размер неустойки и период просрочки обществом не оспаривается.

Доводы общества относительно неправильного толкования условий договора аренды относительно срока оплаты не могут быть приняты во внимание.

По условиям договора аренды арендатор вправе был вносить плату либо ежеквартально, либо до 15 числа текущего года, что следует из буквального толкования условий соглашения и воли сторон, следовательно, ссылки общества на то, что оплата должна производиться в иные сроки, а именно до 15 апреля следующего года, противоречат условиям заключенного договора.

В установленном законом порядке изменения в договор аренды сторонами не вносились.

При разрешении спора и толковании условий договора аренды правомерно учтена и позиция, изложенная в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды сторонами не оспариваются.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 330, 614 ГК РФ, статьями 22, 65 ЗК РФ, установив, что арендатор, используя земельный участок, не вносил арендную плату в установленные соглашением сторон сроки, удовлетворили иск частично.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А55-12185/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова