Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2015 г. N Ф06-20986/13 по делу N А55-895/2014

г. Казань

11 марта 2015 г.

Дело N А55-895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завпожмаш" в лице конкурсного управляющего Солдаткина Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-895/2014

по заявлению общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", г. Москва (ОГРН 1027739489029, ИНН 7734028820) к обществу с ограниченной ответственностью "Завпожмаш", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1046300992858, ИНН 6322029566) об обязании освободить занимаемые помещения,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завпожмаш" (далее - Общество) об обязании освободить занимаемые им нежилые помещения, согласно приведенному перечню, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д. 56, ввиду расторжения договора аренды этих помещений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 иск Организации удовлетворен. Суд обязал Общество освободить занимаемые им помещения.

Организация обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 339 022 руб. 46 коп., в том числе 300 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 39 022 руб. 46 коп. - расходы на ведение дела (транспортные расходы и командировочные расходы).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 суд заявление удовлетворил частично. Взыскал с Общества в пользу Организации судебные расходы в размере 70 218 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части определения суммы на оплату услуг адвоката, признать обоснованными оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с ведением дела, 30 218 руб. 70 коп., всего 50 218 руб. 70 коп.

В обоснование жалобы указывается, что суд неправомерно применил двойной размер гонорара (по утвержденным ставкам), руководствуясь лишь тем, что данные ставки являются минимальными.

Довод суда о минимальности установленных ставок не основан на нормах права.

Вывод суда о возможности применения коэффициентов не основан на доказательствах, имеющихся в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанной нормой на суд возложена обязанность по оценке разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, Организацией представлены: договор о ведении дела в арбитражном суде от 14.01.2014, акт к договору, акты о произведенных расходах, связанных с оказанием услуг по договору от 14.01.2014, платежные поручения N 278, 384, 879, 906 на общую сумму 339 022 руб. 46 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, принимая во внимание преюдицию по делу N А55-29929/12, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из объема оказанных юридических услуг, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришли к правильному выводу об удовлетворении требований по возмещению судебных расходов в размере 70 218 руб. 70 коп.

Общество, возражая против удовлетворенной суммы судебных расходов, в своей жалобе полагает, что сумма оплаты услуг представителя подлежит взысканию в размере 20 000 руб. По его мнению, суд необоснованно не применил минимальные ставки, утвержденные Палатой адвокатов Самарской области.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя исключительно по минимальной цене, минимальные ставки оказания юридических услуг не являются критерием для определения соразмерности судебных расходов.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующей услуги, и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Переоценка доказательств и основанных на них выводов судов о разумности (чрезмерности) таких расходов к компетенции кассационного суда не относится.

Приведенные заявителем кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов первой апелляционной инстанций относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Судами при удовлетворении требований заявителя в части судебных расходов учтены степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, правомерно оценена их соразмерность применительно к условиям соглашения об оказании юридической помощи и характеру услуг, оказанных в рамках данного договора.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А55-895/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова