Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2015 г. N Ф06-20807/13 по делу N А55-2726/2012

г. Казань

11 марта 2015 г.

Дело N А55-2726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Народный инвестиционный банк" - Калинина Р.Г., доверенность от 02.02.2015 N 4,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Линкольн" Гинзбург Александра Рувимовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу А55-2726/2012

по заявлению конкурсного управляющего Гинзбург А.Р. (вх. 150433 от 19.12.2013) о признании незаконным бездействие банка по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Линкольн", г. Самара (ОГРН: 1086315009010, ИНН: 6315618017),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А55-2726/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Линкольн" (далее - должник, ООО "Линкольн") возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 на основании заявления кредитора Лисагор Майи Робертовны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 ООО "Линкольн" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должником утвержден Гинзбург А.Р.

Конкурсный управляющий должником Гинзбург А.Р. обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ООО "Линкольн" с заявлением о признании незаконным действий закрытого акционерного общества "Национальный инвестиционный банк" (далее - ЗАО "Национальный инвестиционный банк", Банк) по списанию с расчетного счета должника в период с 27.06.2012 по 27.09.2012 денежных средств в размере 1 769 295 руб. 13 коп. и закрытию расчетного счета должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 производство по заявлению конкурсного управляющего должника Гинзбург А.Р. о признании незаконным действий Банка по списанию денежных средств с расчетного счета должника и закрытию расчетного счета было прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 отменено с направлением спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий должником, с учетом принятых судом уточнений, просил признать недействительными банковские операции:

- по списанию ЗАО "Народный инвестиционный банк" денежных средств со счета ООО "Линкольн" по платежным поручениям от 10.07.2012 N 92, от 13.07.2012 N 93, от 17.07.2012 N 99, от 18.07.2012 N 100, от 17.08.2012 N 111, от 03.09.2012 N 113, от 14.09.2012 N 119 и от 27.09.2012 N 122 в адрес ООО "Фрегат" в общей сумме 762 196 руб. 90 коп.;

- по списанию ЗАО "Народный инвестиционный банк" денежных средств со счета ООО "Линкольн" по платежным поручениям от 24.09.2012 N 120 и от 26.09.2012 N 121 в адрес ООО "Элвес-Ф" в общей сумме 3165 руб. 44 коп.,

- по списанию ЗАО "Народный инвестиционный банк" денежных средств со счета ООО "Линкольн" по платежным поручениям от 27.06.2012 N 90 и от 02.07.2012 N 91 в адрес ООО "Элвес-С" в общей сумме 26 648 руб.,

- по списанию ЗАО "Народный инвестиционный банк" денежных средств со счета ООО "Линкольн" по платежному поручению от 13.08.2012 N 109 в адрес ООО "Эда" в сумме 15 000 руб.,

- по списанию ЗАО "Народный инвестиционный банк" денежных средств со счета ООО "Линкольн" по платежному поручению от 16.08.2012 N 110 в адрес ООО "Галеас" в сумме 712 360 руб.,

- по списанию ЗАО "Народный инвестиционный банк" денежных средств со счета ООО "Линкольн" по платежному поручению от 24.08.2012 N 112 в адрес ООО "Элиот" в сумме 239 425 руб.,

- по закрытию расчетного счета ООО "Линкольн" N 40702810300000000689 на основании распоряжения неуполномоченного лица,

и применить последствия их недействительности в виде взыскания с ЗАО "Народный инвестиционный банк" в пользу ООО "Линкольн" 1 758 795 руб. 34 коп. и обязания ЗАО "Народный инвестиционный банк" восстановить расчетный счет ООО "Линкольн" N 40702810300000000689.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора были привлечены ООО "Фрегат", ООО "Элвес-Ф", ООО "Элвес-С", ООО "Ода", ООО "Галеас" и ООО "Элиот".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 заявление конкурсного управляющего должником Гинзбурга А.Р. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 определение от 02.10.2014 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Линкольн" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 02.10.2014 и постановление апелляционного суда от 26.11.2014 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно доводам кассационной жалобы выводы судов о том, что Банк не может являться лицом, в отношении которого совершены оспариваемые сделки по списанию денежных средств, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 17080/10 являются несостоятельными с учетом разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), предусматривающих возможность оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве банковских операций, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности перед банком или другими лицами; судами не дана оценка тому обстоятельству, что согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2013 Зубкова Г.В. никогда не работала в ООО "Линкольн", а также дате публикации сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства для целей установления факта осведомленности Банка об указанном обстоятельстве в момент совершения оспариваемых сделок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Народный инвестиционный банк", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыв на них, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что с учетом принятого судом уточнения конкурсным управляющим должником заявленного требования предметом оспаривания являются банковские операции по списанию с расчетного счета должника денежных средств в счет погашения задолженности ООО Линкольн" перед его контрагентами, и по закрытию счета должника, осуществленные ЗАО "Национальный инвестиционный банк" после открытия в отношении должника конкурсного производства.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела 05.09.2008 между ООО "Линкольн" (клиент) и ЗАО "Национальный инвестиционный банк" был заключен договор банковского счета N 189, предметом которого являлись согласованные сторонами условия заключения, изменения, исполнения и расторжения договора банковского счета, ведения операций по нему, в соответствии с которым ему был открыт расчетный счет N 40702810300000000689.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 ООО "Линкольн" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В период с 27 июня по 27 сентября 2012 года с расчетного счета должника N 40702810300000000689 были списаны денежные средства на общую сумму 1 758 795 руб. 34 коп. в счет погашения задолженности ООО "Линкольн" перед его контрагентами, в том числе, по платежным поручениям от 10.07.2012 N 92, от 13.07.2012 N 93, от 17.07.2012 N 99, от 18.07.2012 N 100, от 17.08.2012 N 111, от 03.09.2012 N 113, от 14.09.2012 N 119 и от 27.09.2012 N 122 в общей сумме 762 196 руб. 90 коп. в адрес ООО "Фрегат"; по платежным поручениям от 24.09.2012 N 120 и от 26.09.2012 N 121 в общей сумме 3165 руб. 44 коп. в адрес ООО "Элвес-Ф"; по платежным поручениям от 27.06.2012 N 90 и от 02.07.2012 N 91 в общей сумме 26 648 руб. в адрес ООО "Элвес-С"; по платежному поручению от 13.08.2012 N 109 в сумме 15 000 руб. в адрес ООО "Эда"; по платежному поручению от 16.08.2012 N 110 в сумме 712 360 руб. в адрес ООО "Галеас"; и по платежному поручению от 24.08.2012 N 112 в сумме 239 425 руб. в адрес ООО "Элиот".

Полагая осуществленные Банком в период конкурсного производства в отношении должника банковские операции по списанию денежных средств со счета общества, а также по его закрытию без согласия конкурсного управляющего, незаконными сделками, не соответствующими положениям статей 5, 126, 133, 134 Закона о банкротстве и статей 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании, а также применении последствий их недействительности в виде взыскания с Банка суммы незаконно списанных им денежных средств и восстановления расчетного счета должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств перечисления спорных денежных средств в соответствии с условиями договора банковского счета, на основании распоряжения клиента (ООО "Линкольн"), из отсутствия на момент совершения оспариваемых сделок у Банка информации о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО "Линкольн" (клиента), а также того обстоятельства, что Банк не является лицом, в отношении которого совершены оспариваемые сделки.

Кроме того, судом судебными инстанциями было принято во внимание, что на дату рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу (определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 09.09.2014) признаны недействительными сделки должника по перечислению денежных средств ООО "Элвес-Ф" в сумме 3165 руб. 44 коп., ООО "Элвес-С" в сумме 26 648 руб., ООО "Ода" в сумме 15 000 руб., ООО "Галеас" в сумме 712 360 руб., ООО "Элиот" в сумме 239 425 руб., которые оспаривались конкурсным управляющим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и применены последствия их недействительности.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не противоречат действующему законодательству и конкретным обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

При разрешении настоящего спора, судебные инстанции правомерно руководствовались позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 17080/10, по смыслу которой требования о признании сделки недействительной рассматриваются с участием сторон по сделке и последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке.

В рассматриваемом случае Банк не является получателем спорных денежных сумм и стороной по оспариваемым сделкам.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленного требования (оспаривания банковских операций как сделок), учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании указанных сделок недействительными и применении последствий их недействительности к контрагентам указанных сделок в виде взыскания с них полученных денежных средств, а также, принимая во внимание, что заявителем не было представлено обоснования каким образом восстановление расчетного счета должника будет способствовать целям конкурсного производства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим должником к Банку требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А55-2726/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева