Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2015 г. N Ф06-21362/13 по делу N А55-21692/2014

г. Казань

12 марта 2015 г.

Дело N А55-21692/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судья Буртасова О.И.)

по делу N А55-21692/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", г. Белорецк Республики Башкортостан (ОГРН 1020201623716, ИНН 0256006322) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевской железной дороги, г. Самара, о взыскании 44 218 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "БМК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 44 218 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "БМК" взысканы 22 109 руб. 45 коп. - пени за просрочку доставки груза, 2000 руб. - расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "БМК" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, применяя по ходатайству ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли, что обязательство ответчика не является денежным. Суды освободили ответчика от доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям, отсутствуют.

ОАО "БМК" в кассационной жалобе не указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 20.01.2015 N 416 в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату ОАО "БМК".

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2015 N 1345 в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, разрешению не подлежит, поскольку платежное поручение представлено в электронном виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А55-21692/2014 прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова