Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2015 г. N Ф06-21359/13 по делу N А55-12193/2014

г. Казань

12 марта 2015 г.

Дело N А55-12193/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12193/2014

по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492) к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" (ОГРН 1056367016001, ИНН 6367047212) о взыскании 76 915 руб. 01 коп., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем - Михайловское" (далее - ООО "Подъем - Михайловское") о взыскании с ответчика 46 156 руб. 70 коп., в том числе задолженность за период с 09.08.2011 по 15.01.2014 в сумме 10 490 руб. 71 коп., неустойку за период с 16.04.2012 по 03.04.2014 в сумме 35 665 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Подъем-Михайловское" в пользу администрации муниципального района Волжский Самарской области задолженность в сумме 10 428 руб. 05 коп., неустойку в сумме 29 131 руб. 38 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Подъем - Михайловское" просит постановление отменить полностью, решение отменить в части взыскания с ООО "Подъем - Михайловское" в пользу администрации неустойки пени в сумме 29 131 руб. 38 коп. Дело направит на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Волжского района Самарской области от 28.10.2011 N 1851 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 28.10.2011 N 121/11 аренды земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 1 038 433,0 кв.м, с кадастровым номером 63:17:2101001:71, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район участок в границах коммандитного товарищества ПСП "ПСВ-АГРО и товарищи", участок N8, для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет с 09.08.2011 по 08.08.2060.

Пунктом 2.2 договора в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны распространили действие договора к отношениям, возникшим до заключения договора с 09.08.2011 по 08.08.2060.

Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 8.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 3 договора и приложением N 1 установлен расчет арендной платы, который составляет 26 624 руб. 82 коп. в год. Арендатор согласен с одностороннем пересмотром величины арендной платы Арендодателем на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с установлением размера кадастровой оценки земли базовых ставок и льгот по арендной плате. Арендная плата вносится равными частями ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом или единовременным платежом до 15 апреля текущего года. Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде пени в сумме 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как указывает в исковом заявлении, ответчик допускал просрочку внесения арендной платы, по состоянию на 03.04.2014 задолженность ответчика составила сумме 10 490 руб. 71 коп. Кроме того ответчику начислена неустойка за период с 16.04.2012 по 03.04.2014 из расчета 0,3% за каждый день просрочки на основании пункта 6.2 договора в сумме 35 665 руб. 99 коп., исходя из ежеквартального начисления.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию от 30.10.2013 N 1540, получение которой ответчик подтверждает. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 04.04.2014 N 304 о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора в части внесения арендной платы, получение которого ответчик также подтверждает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Применение основных принципов определения размера арендных ставок отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" установлен механизм определения регулируемой арендной платы с учетом коэффициентов, применяемых на основании решения Собрания Представителей муниципального района Волжский Самарской области от 24.04.2009 N 710 (в редакции от 18.11.2010 N 11/1).

Согласно произведенному расчету арендной платы, установленной уполномоченным государственным органом, ее размер составил 26 624 руб. 82 коп. в год.

При этом при расчете арендной платы за земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения не нарушен принцип экономической обоснованности арендной платы, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также принцип запрета необоснованных предпочтений и не создавались дискриминационные условия.

Довод общества о том, что арендная плата должна начисляться с момента государственной регистрации договора, правильно был отклонен судами.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Правила пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемые во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация договора аренды, прежде всего, направлена на защиту третьих лиц, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, где арендодатель передает имущество в фактическое пользование, а арендодатель обязан оплачивать за пользование объектом аренды, а в случае нарушения обязательства с должника может быть взыскана неустойка (пункт 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях заключения договора аренды администрацией Волжского района Самарской области принято постановление от 28.10.2011 N 1851 и с даты принятия указанного ненормативного акта общество приступило к фактическому использованию земельного участка до заключения соответствующего договора аренды.

Впоследствии при заключении договора аренды стороны распространили его действие на предшествующий период с 09.08.2011.

Факт использования земельного участка подтвержден документально и сторонами не оспаривается, что свидетельствует о наличии правовой определенности относительно арендных обязательств и периода фактического пользования имуществом.

Арендная плата за период с 09.08.2011 по 31.12.2012 в сумме 37 052 руб. 87 коп. должна быть внесена до 15.04.2012, и за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 26 624 руб. 82 коп. - до 15.04.2013.

Материалами дела подтверждается, что фактически ответчиком внесено в качестве арендной платы за спорный период 53 249 руб. 64 коп. Задолженность составляет 10 428 руб. 05 коп.

Указанный размер подтвержден документально и не оспаривается заявителем в кассационной жалобе.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.2 договора аренды стороны достигли соглашения о неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что неустойка в данном конкретном случае являлась способом обеспечения денежного обязательства арендатора, которое должно исполняться в сроки, предусмотренные в пункте 3.7 договора аренды.

При оценке условий договора аренды относительно срока оплаты суды обоснованно исходили из буквального значения его условий и смысла в целом (статья 431 ГК РФ).

Анализ пункта 3.7 договора аренды предусматривает альтернативные сроки для внесения арендной платы: ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, или единовременным платежом до 15 апреля текущего года.

Таким образом, арендатор обязан вносить платежи ежеквартально в сроки до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября, до 15 января либо единым платежом до 15 апреля текущего года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом фактической оплаты 10.05.2011 в сумме 17 177 руб. 34 коп., 09.11.2012 в сумме 9447 руб. 48 коп., 01.04.2014 в сумме 26 624 руб. 82 коп., и согласованного сторонами размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки сумма неустойки за период с 16.04.2012 по 03.04.2014 составляет 29 131 руб. 38 коп.

Доводы общества относительно неправильного толкования условий договора аренды относительно срока оплаты не могут быть приняты во внимание.

По условиям договора аренды арендатор вправе был вносить плату либо ежеквартально, либо до 15 числа текущего года, что следует из буквального толкования условий соглашения и воли сторон, следовательно, ссылки общества на то, что оплата должна производиться в иные сроки, а именно до 15 апреля следующего года, противоречат условиям заключенного договора.

В установленном законом порядке изменения в договор аренды сторонами не вносились.

При разрешении спора и толковании условий договора аренды правомерно учтена и позиция, изложенная в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды сторонами не оспариваются.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 330, 614 ГК РФ, статьями 22, 65 ЗК РФ, установив, что арендатор, используя земельный участок, не вносил арендную плату в установленные соглашением сторон сроки, удовлетворили иск частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А55-12193/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев