Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2015 г. N Ф06-21767/13 по делу N А65-13009/2014

г. Казань

12 марта 2015 г.

Дело N А65-13009/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед оглы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014

по делу N А65-13009/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед оглы (ОГРН 304165026700462, ИНН 165003141151) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 оставлена без движения кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А65-13009/2014.

Заявителю было предложено в срок до 10.03.2015 представить суду кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а его копия направлена предпринимателю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанном в кассационной жалобе, а также в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Почтовое отправление возвращено отделением почты в суд кассационной инстанции с указанием "Истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возвращение органом почтовой связи судебной корреспонденции с указанием на истечение срока хранения в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения лица.

От предпринимателя 10.03.2015 поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в виду нахождения его на излечении. Однако названное ходатайство заявителем не подписано, в связи с чем оно не может быть рассмотрено арбитражным судом кассационной инстанции. Кроме того, доказательств нахождения предпринимателя на излечении им также не представлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный в определении суда, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед оглы б/д б/н по делу N А65-13009/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ л.

Судья

Л.Ф. Хабибуллин