Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2015 г. N Ф06-21610/13 по делу N А55-8079/2010

г. Казань

13 марта 2015 г.

Дело N А55-8079/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-8079/2010

по заявлению арбитражного управляющего Бусаровой Инны Юрьевны о взыскании судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кайдалова Павла Петровича, г. Тольятти (ИНН 632112086750),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 индивидуальный предприниматель Кайдалов Павел Петрович (далее - ИП Кйдалов П.П., должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 конкурсное производство в отношении ИП Кайдалова П.П. завершено.

Арбитражный управляющий Бусарова Инна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за проведение процедуры конкурсного производства в размере 4813 руб. 81 коп. и вознаграждения в размере 10 000 руб., за проведение процедуры наблюдения в размере 3212 руб. 51 коп и вознаграждения в размере 164 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 с ФНС России, за счет средств, выделяемых на проведение процедур банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. взыскано вознаграждение в сумме 174 000 руб. и судебные расходы в сумме 8026 руб. 32 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявленные арбитражным управляющим должника вознаграждение в сумме 174 000 руб. и судебные расходы в сумме 8026,32 руб., а всего 182 026,32 руб., установлены определениями Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2012, от 02.04.2012 по настоящему делу.

Основанием для обращения арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. с настоящим заявлением послужило отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, понесенных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь абзацем первым пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и принимая во внимание требования статьи 69 АПК РФ, исходили из того, что в связи с отсутствием у должника денежных средств для оплаты расходов на ведение процедуры банкротства обязанность по погашению спорных расходов возлагается на заявителя по делу о банкротстве ИП Кайдалова П.П. - ФНС России.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что обоснованность взыскания спорных расходов была установлена вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2012, от 02.04.2012 по настоящему делу, пришли к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием у должника денежных средств для оплаты расходов на ведение процедуры банкротства обязанность по их погашению возлагается на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ИП Кайдалова П.П.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы, что арбитражный управляющий обратился с данным заявлением по истечении процессуального срока, установленного статьей 112 АПК РФ, отклоняется, т.к. был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А55-8079/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов