Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2015 г. N Ф06-21026/13 по делу N А57-7592/2013

г. Казань

13 марта 2015 г.

Дело N А57-7592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Покровск-фильм" - Хасина К.В., доверенность от 15.12.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" Баскакова Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 (судья Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-7592/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" Баскакова Дмитрия Анатольевича о признании недействительным договора купли-продажи N 4 земельного участка от 27.08.2012, договора купли-продажи N 3 земельного участка от 27.08.2012, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Покровск-фильм" и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр", г. Энгельс (ИНН: 6449036229, ОГРН: 1056414932342) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (далее - должник, ООО "Сити-Центр") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Баскаков Д.А.

29 апреля 2014 года конкурсный управляющий должником Баскаков Д.А. в порядке статей 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "Сити-Центр" о признании недействительными сделок должника: договоров купли-продажи земельных участков от 27.08.2012 N 3 и N 4, заключенных между ООО "Сити-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Покровск-фильм" (далее - ООО "Покровск-фильм"), а также применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "Сити-Центр" переданного по недействительным сделкам имущества.

В правовое обоснование заявленного требования о признании недействительной указанной сделки должника, заявитель сослался на положения статьи 61.2 (пункт 1) Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Сити-Центр" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08.10.2014 и постановление апелляционного суда от 18.12.2014 отменить, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

По мнению заявителя жалобы в материалах дела были представлены достаточные доказательства наличия совокупности всех условий для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Покровск-фильм", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 27.08.2012 между ООО "Сити-Центр" (продавец) и ООО "Покровск-фильм" (покупатель) были заключены договоры купли продажи N 3 и N 4, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя земельные участки, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, 81, общей площадью 345 кв. м (кадастровый номер 64:50:020827:81) по цене 1 035 000 руб. и общей площадью 485 кв. м (кадастровый номер 64:50:020827:80) по цене 1 455 000 руб. соответственно.

Согласно пункту 2.2 указанных договоров расчеты между продавцом и покупателем произведены полностью.

Государственная регистрация перехода права собственности к ООО "Покровск-фильм" на объекты, приобретенные по договорам от 27.08.2012, произведена 13.09.2012, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие регистрационные записи.

Между тем определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2013 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити-Центр".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013 в отношении ООО "Сити-Центр" введена процедура наблюдения, а решением от 25.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Баскаков Д.А.

Полагая, что сделки по продаже объектов недвижимости, принадлежащих должнику, оформленные договором купли-продажи от 27.08.2012 N 3 и N 4, не предусматривают равноценного встречного исполнения обязательств со стороны покупателя, конкурсный управляющий должником Баскаков Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, основываясь на положениях статей 61.2 (пункт 1), 61.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из анализа приведенной нормы права, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Наличие первого критерия (совершение оспариваемой сделки в определенный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве период подозрения) подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В подтверждение признака неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке конкурсным управляющим должником в материалы дела представлена справка общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания" от 28.04.2014, согласно которой ориентировочная стоимость предметов спорных договоров составляет: земельного участка общей площадью 345 кв. м (кадастровый номер 64:50:020827:81) - 1 449 000 руб., земельного участка общей площадью 485 кв. м (кадастровый номер 64:50:020827:80) - 2 037 0000 руб.

В целях осуществления проверки доводов о неравноценном характере оспариваемых сделок и установления рыночной стоимости отчужденного по оспариваемым договорам имущества по состоянию на дату его продажи - 27.08.2012, арбитражным судом первой инстанции определением от 07.07.2014 по ходатайству конкурсного управляющего должником в соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

Согласно представленному ООО "НИЛСЭ" заключению эксперта от 05.08.2014 N 3452 рыночная стоимость отчужденных по оспариваемым сделкам объектов недвижимости по состоянию на 27.08.2012 составляет: земельного участка общей площадью 345 кв. м (кадастровый номер 64:50:020827:81) - 968 070 руб., земельного участка общей площадью 485 кв. м (кадастровый номер 64:50:020827:80) - 1 360 910 руб. (против 1 035 000 руб. и 1 455 000 руб., установленный условиями оспариваемых договоров).

Оценив в соответствии со статьями 71, 86 АПК РФ представленное в материалах дела заключение эксперта от 05.08.2014 N 3452, арбитражные суды двух инстанций признали его достоверным и подлежащим применению при установлении фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору.

Оценив условия договоров купли-продажи от 27.08.2012, касающиеся согласованной сторонами сделок цены отчуждаемого имущества, в совокупности с данными заключения эксперта от 05.08.2014 N 3452 относительной рыночной стоимости спорного имущества на дату его отчуждения, арбитражные суды пришли к выводу о том, что продажная стоимость объектов недвижимости, установленная в оспариваемых договорах, соответствует его рыночной стоимости на дату продажи, установленной экспертом (превышает ее).

Исходя из установленных в рамках рассмотрения настоящего спора обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае совокупности условий для признания оспариваемых договоров недействительными сделками применительно к положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и, как следствие, применения последствий ее недействительности.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 арбитражным судом апелляционной инстанции была осуществлена проверка оспариваемой сделки также и на соответствие пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, который устанавливает условия недействительности подозрительной сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что недоказанность факта занижения стоимости имущества, переданного по оспариваемой сделке, при установленном факте возмездного характера оспариваемой сделки, свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (цели причинения вреда и причинения вреда имущественным правам кредиторов).

В силу изложенного судами также не было установлено обстоятельств и для признания оспариваемых сделок недействительными применительно к положениям статьи 10 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А57-7592/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева