Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2015 г. N Ф06-21625/13 по делу N А55-16705/2014

г. Казань

17 марта 2015 г.

Дело N А55-16705/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу N А55-16705/2014

по заявлению страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), г. Москва, к Департаменту страхового рынка Центрального банка Российской Федерации, г. Москва, Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Самарской области, г. Самара, об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - страховое ОАО "ВСК", страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту страхового рынка Центрального банка Российской Федерации, Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Самарской области (далее - ответчик), об оспаривании уведомления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, страховое общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "ВСК" оспаривает письменное уведомление от 09.04.2014 N 15-3-8/6159, направленное в его адрес ГУ Центрального банка России (Банк России) по Самарской области.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в порядке главы 24 АПК РФ могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение, как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Оспариваемый ненормативный правовой акт должен быть юридически властным волеизъявлением уполномоченного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, при этом все названные признаки в совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет право обратиться в арбитражный суд соответствующему лицу для защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В рассматриваемом случае, основанием обращения в арбитражный суд послужило предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (статья 29 АПК РФ).

Письменное Уведомление от 09.04.2014 N 5-3-8/6159, направленное ГУ Центрального банка России (Банк России) по Самарской области в адрес СОАО "ВСК", не является документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом и не содержит обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и именно, как самостоятельный документ, влекущим неблагоприятные юридические последствия, а, следовательно, не является ненормативным правовым актом в смысле диспозиции статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном правовыми нормами главы 24 АПК РФ.

Обжалуемое уведомление не является по своей природе ненормативным правовым актом, так как не содержит властно-распорядительных указаний, обязательных к исполнению, а носит информационный характер.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что рассматриваемый спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу обоснованно прекращено судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А55-16705/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов