Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2015 г. N Ф06-21821/13 по делу N А12-36967/2014

г. Казань

17 марта 2015 г.

Дело N А12-36967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

заявителя - Бутрова А.С., доверенность от 20.07.2103,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Волгоградская строительная компания" и Лысенко Юрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015 (судья Сейдалиевой А.Т)

по делу N А12-36967/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственности "Волгоградская строительная компания" (ИНН 3444120640, ОГРН 1053444022378), Лысенко Юрию Николаевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 (далее - заявитель, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к другой стороне третейского разбирательства - обществу с ограниченной ответственности "Волгоградская строительная компания" (далее - ООО "ВСК"), Лысенко Юрию Николаевичу с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-ВЛГ/14-1330 от 30.06.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015 заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 30.06.2014 по делу N Т-ВЛГ/14-1330.

Не согласившись с определением суда, ООО "ВСК" и Лысенко Юрий Николаевич обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанное определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ВСК" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с нахождением генерального директора Лысенко Ю.Н. в командировке.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Оценив доводы общества об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции не может признать их в качестве уважительных причин, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Суд кассационной инстанции так же принимает во внимание положения части 3 статьи 284 АПК РФ, согласно которым неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-ВЛГ/14-1330 от 30.06.2014 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме: взыскана в солидарном порядке с ООО "ВСК", гражданина Российской Федерации Лысенко Юрия Николаевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 задолженность по договору N 11/12 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.09.2012 в размере 23 872 056 (двадцать три миллиона восемьсот семьдесят две тысячи пятьдесят шесть) руб. 88 коп.

Должником и поручителем в нарушение части 1 статьи 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" указанное решение добровольно в полном объеме не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения взыскателя в суд, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, в порядке, предусмотренном статьей 45 закона о третейских судах.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что обстоятельств, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, препятствующих выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено.

Между тем, судом не учтено следующее.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Следовательно, требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015 по делу N А12-36967/2014 отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности "Волгоградская строительная компания", г. Волгоград (ИНН 3444120640, ОГРН 1053444022378) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 03.02.2015 N 10.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова