Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2015 г. N Ф06-21672/13 по делу N А65-27589/2013

г. Казань

17 марта 2015 г.

Дело N А65-27589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей :

заявителя - Бородуля И.А. (доверенность от 01.01.2015), Хузиятовной Д.Г. (доверенность от 11.07.2014),

третьего лица (Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани) - Загриева Р.Р. (доверенность от 22.01.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2014 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-27589/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль", г. Москва (ОГРН 1117746818111) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, при привлечении третьих лиц: Управления архитектуры и градостроительства Республики Татарстан, г. Казань, Управления градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (далее - ООО "Компания Металл Профиль", компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на установку ПУРГ-400 на газопроводе среднего давления, оформленное сообщением от 26.08.2013 N 01/211/2013-880, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что поскольку Установка ПУРГ-400 не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняет обслуживающую функцию по отношению здания Главного производственного корпуса базы инженерной комплектации и, как составная часть главной вещи, не может выступать в гражданском обороте самостоятельно, отдельно от главной вещи, не может быть зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В кассационной жалобе ООО Компания Металл Профиль", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что государственным органом, уполномоченным в сфере осуществления кадастрового учета, спорный объект поставлен на кадастровый учет, тем самым подтверждено на государственном уровне, что Установка ПУРГ-400 является объектом недвижимости, неразрывно связанным с землей, при этом перемещение его невозможно без несоразмерного причинения ущерба его назначению, данное обстоятельство подтверждается судебной практикой, кроме того, суд первой инстанции неправильно истолковал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по РТ возражает против отмены судебных актов.

Представитель ООО "Компания Металл Профиль" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управление Росреестра по РТ просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 09.07.2012 N 4482 и распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 10.07.2012 N 1783р между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ООО "Компания Металл Профиль" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.08.2012 N 16598, по условиям которого во временное пользование и владение арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:299401:78, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, д. 233, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый зданиями и сооружениями производственной базы.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.12.2008 принят в эксплуатацию объект - Установка ПУРГ-400 на газопроводе среднего давления к малярно-сушительному отделению.

В отношении данного объекта составлен кадастровый паспорт от 12.01.2012 и технический паспорт от 14.08.2012.

ООО "Компания Металл Профиль" обратилось в Управление Росреестра по с заявлением от 21.01.2013 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - установка ПУРГ-400 на газопроводе среднего давления к малярно-сушительному отделению.

Управление Росреестра по РТ 04.02.2013 уведомило о приостановлении государственной регистрации, а впоследствии отказало в регистрации права (уведомление об отказе от 07.05.2013 N 01/008/2013-400).

Основанием для отказа послужило письмо МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 14.02.2013 N 05-23/69, в котором сообщилось, что вышеуказанный объект является линейным, который выделяется как отдельный объект капитального строительства и на который необходимо получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

В свою очередь, 18.03.2013 внесена запись о праве собственности ООО "Компания Металл Профиль" на главный производственный корпус базы инженерной комплектации общей площадью 10 015,5 кв.м, литера А, кадастровый номер 16:50:000000:22660, расположенный по адресу:. Казань, ул. Тэцевская, д. 233, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН N 080044.

ООО "Компания Металл Профиль" вновь обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлением от 11.07.2013 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - установка ПУРГ-400 на газопроводе среднего давления к малярно-сушительному отделению, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 233. К заявлению были приложены: декларация об объекте недвижимого имущества, кадастровый паспорт сооружения, документы о создании объекта недвижимости, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Уведомлением от 24.07.2013 N 01/211/2013-880 Управление Росреестра по РТ приостановило государственную регистрацию права собственности на Установку ПУРГ-400 на срок до 23.08.2013 в связи с непредставлением заявителем разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО "Компания Металл Профиль" направило пояснительную записку, в котором указало, что указанный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования по отношению к объекту - Зданию производственного корпуса базы инженерной комплектации с кадастровым номером 16:50:000000:22660, расположенному на этом же земельном участке, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП. К письменным пояснениям приложен договор аренды земельного участка и технический план сооружения.

Сообщением от 26.08.2013 N 01/211/2013-880 Управление Росреестра по РТ отказало в государственной регистрации права, мотивировав тем, что заявителем не представлены необходимые документы для государственной регистрации, а именно разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО "Компания Металл Профиль" считая, что вышеуказанное сообщение Управления Росреестра по РТ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ указали, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

На основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Грк РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Как усматривается из экспертного заключения по состоянию на 10.02.2014, составленного обществом с ограниченной ответственностью "СибПроектСервис", Установка ПУРГ-400 представляет собой Пункт учета расхода газа на газопроводе высокого и низкого давления, поступающего к малярно-сушильному отделению, расположенному в Главном производственном корпусе базы инженерной комплектации ООО Компания Металл Профиль". Пункт учета расхода газа площадью застройки 2,4 кв.м расположен в металлическом шкафу на площадке с бетонным покрытием, армированным металлическими стержнями. Установка ПУРГ-400 является объектом вспомогательного назначения по отношению в Главному производственному корпусу базы инженерной комплектации (лит. А) ООО "Компания Металл Профиль", поскольку обеспечивает измерение расхода проходящего к газовым горелкам сушильной установки малярно-сушильного отделения газа и очистку его от механических примесей для обеспечения требуемых эксплуатационных характеристик.

Оценив имеющие в деле доказательства, суды двух инстанций сделали вывод о том, что Установка ПУРГ-400 является объектом вспомогательного назначения, признается составной частью газоиспользующей установки малярно-сушительного отделения, входящей в комплекс газоиспользующего оборудования.

Таким образом, функциональное назначение установки позволяет квалифицировать ее в качестве элемента вспомогательного использования.

Из имеющих в деле доказательств также следует, что указанный Пункт учета расхода газа имеет технические характеристики, не позволяющие отнести спорный объект к недвижимому имуществу, понятие о котором закреплено в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Грк РФ, установив, что спорное сооружение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к производственному корпусу, в удовлетворении требований отказали.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А65-27589/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова