Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2015 г. N Ф06-21580/13 по делу N А57-550/2014

г. Казань

19 марта 2015 г.

Дело N А57-550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова Игоря Вадимовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-550/2014

по заявлению временного управляющего крестьянским (фермерским) хозяйством "Хозяюшка" Новикова Игоря Вадимовича об исключении из реестра требований кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка" требований открытого акционерного общества "Россельхозбанк", в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Саратов" о признании крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка", г. Красный Кут Саратовской области (ИНН 6417036071, ОГРН 1026400818344) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка" (далее - КФХ "Хозяюшка") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новиков Игорь Вадимович, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") как обеспеченные залогом.

Временный управляющий Новиков И.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ОАО "Россельхозбанк" как обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2014 требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 730 165,79 руб., в том числе срочный основной долг 616 666,59 руб., просроченный основной долг в размере 66 583,26 руб., проценты по кредиту просроченные в размере 40 639,16 руб., проценты по кредиту срочные в размере 3369,45 руб., пени за просроченный долг в размере 1540,24 руб., пени за просроченные проценты в размере 1367,09 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества по договору N 1252011/0103-21 о залоге транспортных средств от 06.04.2012, исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника - крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка".

Определение мотивировано тем, что обязательства перед ОАО "Россельхозбанк" из кредитного договора N 12521011/0103 от 06.04.2012 и договора N 1152011/0103-21 о залоге транспортных средств от 06.04.2012 возникли не у юридического лица - КФХ "Хозяюшка", а у физического лица- Клокова Ю.В., оформившего кредит на неотложные нужды- не для использования в предпринимательской деятельности. Каких-либо доказательств использования заемных средств на нужды юридического лица- КФХ "Хозяюшка", лицами, участвующими в деле, не представлено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2014 отменено, в удовлетворении заявления временного управляющего КФХ "Хозяюшка" Новикова Игоря Вадимовича об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", как обеспеченных залогом, отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования временного управляющего направлены на пересмотр и ревизию вступившего в законную силу судебного акта, которым была установлена обоснованность требования ОАО "Россельхобанк" к должнику, в обход установленного законом апелляционного и кассационного порядка.

В кассационной жалобе временный управляющий КФХ "Хозяюшка" Новиков И.В. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 отменить, указывая, что основания возникновения и размера задолженности являются недоказанными, а требования ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника - КФХ "Хозяюшка", незаконными и необоснованными.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2014 о включении в реестр требований кредиторов КФХ "Хозяюшка" требования ОАО "Россельхозбанк" как обеспеченного залогом, вступило в законную силу.

Требование включено в реестр на основании кредитного договора N 1252011/0103 от 06.04.2012, договора N 1252011/0103/21 о залоге транспортных средств от 06.04.2012 с приложением, банковского ордера N 74149 от 06.04.2012, выписки по счетам, требования банка, решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16.04.2014 по делу N 2-124/2014.

Удовлетворяя заявление временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что КФХ "Хозяюшка" имеет статус юридического лица. Кредитный договор от 06.04.2012 N 1252011/0103 и договор залога от 06.04.2012 N 1252011/0103/21 заключены между ОАО "Россельхозбанк" и Клоковым Ю.В. для использования денежных средств в личных целях. Транспортное средство, заложенное по указанному договору, также является личной собственностью Клюкова Ю.В. У КФХ "Хозяюшка" обязательств перед ОАО "Россельхозбанк" на основании указанных документов не возникли.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что указанные обстоятельства не являются основанием для исключения требования кредитора из реестра.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Таким образом, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, суд не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить, не ставя при этом под сомнение правомерность нахождения такого кредитора в реестре в прошлом.

Таких обстоятельств судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

В данном случае требования временного управляющего фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, установившего обоснованность требования ОАО "Россельхозбанк" к должнику.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Удовлетворение судом первой инстанции требования временного управляющего противоречит установленному законом порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления временного управляющего.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, которое принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А57-550/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов