Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2015 г. N Ф06-21864/13 по делу N А55-16718/2014

г. Казань

19 марта 2015 г.

Дело N А55-16718/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области и Гаражного кооператива N 36 "НИВА"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-16718/2014

по заявлению Гаражного кооператива N 36 "НИВА" (ИНН 6323034110, ОГРН 1036301030017), г. Тольятти, Самарская область, к Отделу надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, ГУ МЧС России по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив N 36 "НИВА" (далее - гаражный кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными пунктов 3, 10 и 11 предписания от 17.04.2014 N 253/1/1 "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, заявление удовлетворено частично. Суды признали незаконным пункт 3 предписания от 17.04.2014 N 253/1/1. В остальной части заявленные требования оставили без удовлетворения. В части заявленных требований к отделу надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области суды отказали.

Не согласившись с принятыми судебными актами, отдел надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области (далее - административный орган) и Гаражный кооператив N 36 "НИВА" обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят данные судебные акты отменить, кассационные жалобы удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения заявителем требований пожарной безопасности 17.04.2014 административным органом принято предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 253/1/1, согласно которому заявителю предписано устранить в срок до 01.10.2014 нарушения требований пожарной безопасности.

Полагая, что указанным предписанием нарушаются права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеназванным предписанием в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенных заявителем, а именно: при предусмотренных ограждениях боксов в виде ворот, в них не выполнены на высоте 1,4-1,6 м отверстия размером не менее 300*300 мм для подачи средств тушения и осуществления контроля за противопожарным состоянием боксов (нарушение пункта 5.40 СНиП 21-01-99, пункта 5.2.6 СП 113.13330.2012, статьи 4, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 по делу N А55-21077/2013 признано незаконным привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, за совершение, в том числе, нарушения пункта 5.40 СНиП 21-01-99, пункта 5.2.6 СП 113.13330.2012, статьи 4, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - при предусмотренных ограждениях боксов в виде ворот, в них не выполнены на высоте 1,4-1,6 м отверстия размером не менее 300*300 мм для подачи средств тушения и осуществления контроля за противопожарным состоянием боксов.

В рассматриваемом случае, из пункта 10 предписания следует, что помещения для хранения автомобилей не защищены автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены пункт 6.29 СНиП 21-02-99*, пункт 6.5.3 СП 113.13330.2012, пункт 10 статьи 52, пункт 6 статьи 59, часть 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Из пункта 11 следует, что несущие металлические конструкции не имеют требуемого предела огнестойкости (по факту металлические балки и колонны не обработаны огнезащитными составами или не залиты бетонным раствором), чем нарушены пункты 5.14*, 5.18* таб. 14 СНиП 21-01-97*, часть 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Необоснованным является довод заявителя о том, что требования пункта 5.14*, 5.18* таб. 14 СНиП 21-01-97* и пункта 6.29 СНиП 21-02-99* не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", поскольку положения Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" регулируют общие положения относительно безопасности зданий и сооружений, а положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" носят специальный характер в области обеспечения требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97 настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А55-16718/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова