Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2015 г. N Ф06-20249/13 по делу N А12-13649/2014

г. Казань

18 марта 2015 г.

Дело N А12-13649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Акимова М.А.)

по делу N А12-13649/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными решения и предписания от 07.03.2014 по делу N 14-01-10-04/15, с участием третьего лица - Митренко Павла Наколаевича, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 07.03.2014 по делу N 14-01-10-04/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Митренко П.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Юга" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку ОАО "МРСК Юга" предпринимало все зависящие от него меры, которые требовались по характеру обязательства, однако из-за обстоятельств, не зависящих от сетевой организации, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению вышел за пределы, установленные Правилами технологического присоединения.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Волгоградской области возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Митренко П.Н. антимонопольным органом возбуждено дело N 14-01-10-04/15 о нарушении ОАО "МРСК Юга" антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения данного дела УФАС по Волгоградской области вынесено решение от N 14-01-10-04/15 (резолютивная часть оглашена 21.02.2014), которым ОАО "МРСК Юга" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ввиду нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям общества объекта (жилой дом), расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ДНП "Коттеджный поселок "Изобилие", ул. Заречная, д. 14 в соответствии с договором технологического присоединения от 19.12.2012 N 11602-12-00111917-2, заключенного с Митренко П.Н.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 07.03.2014, которым на ОАО "МРСК Юга" возложена обязанность осуществить фактическое технологическое присоединение объекта (жилой дом), расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ДНП "Коттеджный поселок "Изобилие", ул. Заречная, д. 14, к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" в соответствии с договором технологического присоединения от 19.12.2012 N 11602-12-00111917-2, заключенным с Митренко П.Н.

Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "МРСК Юга" оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении, и что вина общества подтверждается представленными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 названного Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Нормы, изложенные в Правилах технологического присоединения, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Как установлено судебными инстанциями, ОАО "МРСК Юга" (в лице филиала "Волгоградэнерго") занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих обществу и расположенных на территории Волгоградской области.

Кроме того, ОАО "МРСК Юга" является сетевой организацией и, следовательно, осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Следовательно, ОАО "МРСК Юга", осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Юга" 19.12.2012 заключило договор технологического присоединения N 11602-12-00111917-2 с Митренко П.Н.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора составляет не более 6 месяцев со дня его заключения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

ОАО "МРСК Юга" представило в адрес УФАС по Волгоградской области техническое задание N 81-ТПП на выполнение проектной и рабочей документации "Электроснабжение гостевых домов, расположенных в Волгоградской области, Среднеахтубинском районе, ДНП "Котеджный поселок "Изобилие", ул. Заречная, 12, 14, 16, 18, 20, Среднеахтубинский РЭС". Основанием для проектирования в соответствии с указанным техническим заданием, в том числе, является договор технологического присоединения от 19.12.2012 N 11602-12-00111917-2, заключенный с Митренко П.Н.

Судебными инстанциями указано, что иных доказательств, свидетельствующих об исполнении договора технологического присоединения от 19.12.2012 N 11602-12-00111917-2, со стороны ОАО "МРСК Юга" не представлено.

Между тем, как установлено судами, мероприятия по технологическому присоединению со стороны ОАО "МРСК Юга", направленные на исполнение договора о технологическом присоединении от 19.12.2012 N 11602-12-00111917-2, заключенного с гражданином Митренко П.Н., не выполнялись более 14 месяцев с момента подписания указанного договора, что не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 16, пункта 18 Правил технологического присоединения.

ОАО "МРСК Юга", являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении гражданина Митренко П.Н. допустило нарушение требований подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, выразившееся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличие (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают вывод антимонопольного органа, поддержанный судами о том, что ОАО "МРСК Юга", являясь сетевой организацией, своими действиями нарушило требования вышеуказанного пункта Правил технологического присоединения, следовательно, нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При данных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что решение и предписание УФАС по Волгоградской области от 07.03.2014 по делу N 14-01-10-04/15 являются законными и обоснованными.

Довод общества о том, что ОАО "МРСК Юга" предпринимало все зависящие от него меры, которые требовались по характеру обязательства, однако из-за обстоятельств, не зависящих о сетевой организации, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению вышел за пределы, установленные Правилами технологического присоединения, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А12-13649/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин