Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2015 г. N Ф06-20177/13 по делу N А57-16534/2014

г. Казань

19 марта 2015 г.

Дело N А57-16534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврикова Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2014 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-16534/2014

по исковому заявлению управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943) к индивидуальному предпринимателю Лаврикову Андрею Александровичу (ИНН 644009159852, ОГРНИП 308643936400053) о взыскании задолженности в сумме 605 625 руб.,

УСТАНОВИЛ:

управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области г. Балаково Саратовской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лаврикову Андрею Александровичу (далее - ответчик, ИП Лавриков А.А.) о взыскании задолженности по договору от 21.02.2014 N 37 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в сумме 605 625 руб.

ИП Лавриков А.А., в свою очередь, предъявил встречный иск о расторжении договора от 21.02.2014 N 37.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2014 встречное исковое заявление ответчика возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2014:

- производство по делу в части заявленных требований о взыскании неустойки по договору от 21.02.2014 N 37 за период с 16.03.2014 по 22.07.2014 в сумме 28 229 руб. 70 коп. прекращено, в связи с отказом от них,

- с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 21.02.2014 N 37 в сумме 605 625 руб.,

- с ИП Лаврикова А.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 112 руб. 50 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2014 о возвращении встречного иска и решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2014 оставлены без изменения.

ИП Лавриков А.А., обжалуя состоявшиеся судебные акты в части взыскания с него 605 625 руб. долга в кассационном порядке, просит судебные акты в данной части отменить и отказать в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, квалификацией договора.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.02.2014 между истцом и ответчиком на основании результатов аукциона (протокол от 03.02.2014 лот N 17) заключён договор N 37 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, по адресам рекламных мест:

- Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, напротив жилого дома 36А (номер по схеме 2). Тип и вид рекламной конструкции, размер информационного поля, технические характеристики: щитовая конструкция размером информационного поля 6 м х 3 м, двухсторонняя 36 кв. м;

- Саратовская область, г. Балаково, 1 микрорайон около остановки троллейбусов (номер по схеме 9). Тип и вид рекламной инструкции, размер информационного поля, технические характеристики: щитовая конструкция размером информационного поля 6 м х 3 м, двухсторонняя 36 кв.м;

- Саратовская область, г. Балаково, выезд из города на Саратов (номер по схеме 2). Тип и вид рекламной конструкции, размер информационного поля, технические характеристики: щитовая конструкция размером информационного поля 6 м х 3 м, двухсторонняя 36 кв.м;

- Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, напротив магазина "Магнит" (номер по схеме 6). Тип и вид рекламной конструкции" размер информационного поля, технические характеристики: щитовая конструкция размером информационного поля 6 м х 3 м, двухсторонняя 36 кв. м.

По результатам аукциона и пунктом 3.1 договора определён размер годовой платы в сумме 1 211 250 руб. в год без НДС, которая согласно пункту 3.2 договора вносится рекламораспространителем в полном объёме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путём перечисления в бюджет Балаковского муниципального района.

Предпринимателем оплата по договору была произведена частично на сумму 605 625 руб., а именно: 07.02.2014 - 212 500 руб.; 14.03.2014 - 90 312,50 руб.; 05.06.2014 - 302 812,50 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по оплате 605 625 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, судебные инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности по спорному договору в размере 605 625 руб., правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие непотребляемые вещи, соответственно, передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Проанализировав представленный в материалы дела договор, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что фактические отношения сторон свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон при подписании договоров на право размещения объектов наружной рекламы были направлены не на аренду земельного участка, рекламного места, а на предоставление ответчику права и возможности размещения наружной рекламы на территории муниципального образования. Данный предмет договора не относится к объектам, которые являются предметом договора аренды (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в данном случае не являются арендными и не регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон по указанным договорам регулируются общими положениями об обязательствах и договорах и условиями самого договора.

При определении субъектного состава спорного обязательства суды учли, что в соответствии с пунктом 3.1.2 Положения Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обладает полномочиями управления имуществом и землей путем заключения в установленном порядке гражданско-правовых договоров с юридическими и физическими лицами, приобретающими в отношении переданных по этим договором права владения и пользования, прав аренды или срочного пользования сервитута.

Соответственно, истец обладает правом требования, о защите которого просит в иске по настоящему делу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что поскольку ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору в сумме 605 625 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что правоотношения сторон по спорному договору следует квалифицировать как возникшие из договора возмездного оказания услуг, отклоняются судом кассационной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, предмету договора и при неправильном толковании норм материального права.

Предметом спорного договора является предоставление возможности на возмездной основе размещать рекламу (эксплуатировать рекламную конструкцию после ее установки).

Управление, как представитель собственника недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, не является заказчиком тех действий и (или) деятельности (непосредственно по размещению рекламы).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы.

Данный подход соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10.

В силу специфики указанных отношений, судебные инстанции правомерно отклонили доводы ответчика о необходимости применения положений статей 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали неправомерным односторонний отказ ответчика от исполнения условий договора по основаниям статей 782, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А57-16534/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина Э.Р. Галиуллин