Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2015 г. N Ф06-21830/13 по делу N А57-12111/2014

г. Казань

18 марта 2015 г.

Дело N А57-12111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" Пономаренцева Д.С.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2014 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-12111/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" (ИНН 6454078993, ОГРН 1066454035559) в лице конкурсного управляющего Тина В.В. об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Саратовской области (г. Саратов) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" (далее - ООО "Правобережная нефтяная компания", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Саратовской области (далее - Управление, административный орган) от 02.04.2014 N 19 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 02.04.2014 N 19 изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа с 350 000 руб. на 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Правобережная нефтяная компания" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 02.04.2014 N 19 ООО "Правобережная нефтяная компания" признано виновным в нарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Нарушение выражено в несоблюдении обществом условий лицензии СРТ 01091 НЭ.

Считая указанное постановление о привлечении к административном ответственности незаконным и необоснованным, ООО "Правобережная нефтяная компания" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Однако суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что к ответственности привлекаются лица, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Неиспользование недр и неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, в соответствии со статьей 20 Закона о недрах могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию, а также взыскание причиненного таким неисполнением ущерба.

Ввиду изложенного привлечение к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 7.3 КоАП РФ возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а не наличия такого права. Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности уполномоченному органу необходимо доказать элемент объективной стороны правонарушения (факт пользования недрами и факт нарушения условий лицензии).

Привлечение к административной ответственности возможно при одновременном наличии обоих элементов, поскольку пользование недрами является деянием исключительно в форме действия, а нарушение условий лицензии возможно и в случае бездействия лицензиата.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении вопроса о законности постановления административного органа, суды двух инстанций в нарушение приведенной нормы процессуального права возложили обязанность по доказыванию фактического пользования недрами на заявителя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2013 по делу N А57-12956/2012 ООО "Правобережная нефтяная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов заявления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях которые установлены Федеральным законом.

Таким образом, при объявлении общества банкротом, у него отсутствует возможность совершать какие-либо действия.

ООО "Правобережная нефтяная компания" до признания его банкротом осуществляла свою деятельность на основании лицензии СРТ 01091 НЭ.

Из оспариваемого постановления N 19 следует, что нарушения допущены заявителем в следствии того, что общество находясь в стадии банкротства не выполняло условий, установленных лицензией на право пользования недрами.

Суды, давая оценку постановлению о привлечении к административной ответственности, согласились с выводами административного органа, и признали наличие со стороны общества нарушение условий лицензии на право пользования недрами, однако из постановления административного органа не следует, что обществом в проверяемый период производилось фактическое пользование недрами.

Поскольку суд неверно возложил обязанность по доказыванию данного факта на заявителя, не был выяснен вопрос о доказанности фактического пользования обществом предоставленного ему участка недр.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является преждевременным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления общества, поскольку судом первой и апелляционной инстанции не были исследованы фактические обстоятельства дела. В материалах дела отсутствуют доказательства пользования обществом недрами в какой-либо форме в проверяемый период. Установленное судом обстоятельство, подтверждает лишь нарушение условий лицензии.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А57-12111/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин